В процессе эволюции международная система последовательно переходит из состояния в состояние, то есть на каждом отрезке времени она характеризуется тем или иным порядком взаимоотношений между государствами, определенными или неопределенными ориентациями и сферами влияния и т.д.. Международные системы могут существовать в таких состояниях: статическом, трансформационном, турбулентном. Статическое состояние, безусловно, понимают таким относительно. Параметры системы изменяются постоянно, но [&hellip
По мнению А. Тойнби, история человечества делится на циклы, связанные с периодами длительных войн. Фазами циклов является «прелюдия», «большая война», «пауза», «эпилог», «всеобщий длительный мир». Цикл длиной 115-120 лет охватывает жизнь четырех поколений, а этого вполне достаточно, чтобы в сознании людей стерся опыт «войны». Есть определяющим фактором продолжительности циклов и изменений в международных отношениях является человеческое сознание, связана [&hellip
Анализируя изменения доминирование сверхдержав в международной системе, П. Кеннеди, Дж. Ґаддис, Дж. Кулґер, Дж. Васкез, Р. Ос-гуд, Р. Ґилпин, Р. Мансбах Дж. Моделски и К. Томпсон пытались установить определенную регулярность (цикличность ) и закономерность в эволюции международных систем. Следствием этих исследований стало формирование т. Н. теории длинных циклов, каждый из которых представляет значительный отрезок исторического времени, в [&hellip
Процесс эволюции международных систем является последовательной сменой количественных параметров участников международных отношений (например, силового, ресурсного, демографического потенциала), которая на определенном этапе приводит к значительным качественным трансформаций, касающиеся, прежде всего, структуры систем и могут иметь скачкообразный характер. Изменяясь, международная система постоянно переходит из состояния в состояние, от одного типа к другому. Разрушение одной международной системы неизбежно приводит к [&hellip
Понять механизм взаимодействий государств в мультиполярном системе поможет ее упрощения в гипотетической трилатеральнои системы. Модель такой системы представил Я. Пьетрась, пользуясь генетической теорией А. Морґенштерна и И. фон Ной-мана1. Эта теория основывается на предположении о том, что в трехсторонних взаимодействиях формируется победившая коалиция, которая направляется к триумфу через лишения выгоды одной из трех сторон. В множестве государств (их [&hellip
Можно выделить три типа глобальных международных систем: монополярную, биполярную и мультиполярном. Монополярная система характеризуется наличием одной сверхдержавы, могущество и влияние которой на систему является определяющим, формируя взаимосвязи и очерчивая характер действий государств низших иерархических уровней. Такая система, как правило, жестко субординированных сверху вниз. Достаточно четко можно выделить подтипы монополярных систем: простую, структурированная и смешанную. Простая монополярная система [&hellip
Начиная с древнейших времен существования человечества, наука пыталась логически объяснить и понять международные отношения. Эти исследования вытекали из реальной потребности понять причины войны и мира, объяснить состояние взаимоотношений между государствами и народами. К началу XX в. исследования международных отношений сосредоточивались в рамках таких общественных наук как философия, история, география, социология, правовая и экономическая науки.Представители внесли неоценимый вклад [&hellip
Государства промышленной цивилизации характеризовались постоянной экспансивностью, поскольку их экономика не могла существовать без внешних рынков сырья и сбыта. ее логическим выражением стало создание системы империализма, которая базировалась на эксплуатации колоний. Экономическое содержание империализма состоял в том, что он «высасывал сырье … переделывал ее и очень часто ввозил изготовленные из нее товары назад в колонии с огромной прибылью». Крах [&hellip
Идея, что связывает международные отношения с культурными пространствами, довольно интересная, хотя ее можно критиковать за чрезмерное обобщение таких цивилизаций, игнорирование значительной разницы в уровнях развития и интересах стран и народов даже в пределах одной морально-этической системы ценностей. Теоретические концепции А. Тойнби и С. Хантинґтона, наконец, не являются исчерпывающими относительно цивилизационного подхода в теории международных отношений. Целый [&hellip
По мнению С. Хантинґтона, классическая теория международных отношений (он имеет в виду – державоцентризм) достаточно правильно и логично объясняла международные отношения до конца XX в. Однако после разрушения биполярной международной системы она «не предоставляется для понимания различий между глобальной политикой после холодной войны и перед ней. Эти различия, однако, существуют, а в каждой исторической эпохе государства иначе [&hellip