Видовая структура международных отношений охватывает ряд специфических взаимодействий между их участниками, каждая из которых связана с отдельной, относительно отграниченной от других сферой деятельности людей. Среди видов международных отношений традиционно выделяют внешнеполитические и внешнеэкономические, а начиная со второй половины XX в., Также отношения в сфере культуры и информации.
Важнейшие понятия видовой структуры международных отношений широко применяются как в специальной, так и в другой литературе, несмотря на то, что их трактовка довольно размытое, границы определены слабо, а вопрос о соотношении видов фактически решен.
Существенной проблемой научного понимания соотношений ви-дов международных отношений достаточно распространенное отождествление внешнеполитических отношений с международными. В современной теории международных отношений внешнеполитические отношения между государствами преимущественно ставят на вершину иерархии, учитывая идею обобщающего характера политики. То же время специфика и границы политических отношений и определены достаточно нечетко, а по их характера и особенностей до сих пор продолжается острая полемика.
Если исходить из того, что политика сочетает деятельность людей в области экономики, социальных отношениях, культуре, образовании, науке и т.д., то можно сделать вывод, что политические отношения интегрируют все другие их виды, каждый из которых выступает как единичное явление. Политика обобщает любые виды человеческой деятельности, поскольку субъекты в международных отношениях всегда пользуются политическими средствами. Этот взгляд распространен прежде всего в политических науках, в частности в трудах Я. Пьетрася, А. Каминского и других политологов.
Антитезой такой позиции является утверждение, что каждый из видов международных отношений имеет свою, относительно отграниченную (автономную) от других сферу, а именно их понятие нужно рассматривать как обобщающее. В частности, Г. Морґентау, формулируя основные принципы реализма, утверждал, что внешняя политика руководствуется собственными реалиями и закономерностями и поэтому сохраняет автономию от других видов международных отношений. В итоге она всегда является борьбой за власть в международной среде, то есть за легализацию права влиять на содержание и характер процессов, в нем происходящих. По его мнению, государства «могут определять свои цели в терминах религиозного, философского, экономического или социального идеала. Они могут надеяться, что он материализуется благодаря внутренней силе, божественному вмешательству или естественному ходу человеческой истории … Но всегда, когда они будут пытаться достичь цели средствами международной политики, это будет означать борьбу за власть ». Отсюда следует, что субъекты международных отношений не всегда действуют политически или по политическим соображениям.
Как отмечает Р. Арон, понятие «политика» имеет два тождественные значения, вытекающие из английских: «policy» и «politics». Политика в первом смысле – это программа, метод действий и действия, которые осуществляет человек или группа людей относительно определенной проблемы или совокупности проблем, стоящих перед обществом. Во втором смысле политика касается той сферы общественной жизни, где конкурируют или борются различные политические (в значении policy) направления.
Видовая структура международных отношений
Попутно заметим, что внешняя политика должна отстаивать экономические, культурные и любые другие интересы государства, хотя Политические цели им далеко не всегда тождественны. Политические отношения достаточно специфические учитывая задачи, которые встают перед субъектами в этой сфере деятельности:
-обеспечение, и дипломатическим путем также, национальных, которые, прежде всего, связаны с интересами самосохранения государства (т.е. национальной безопасности);
-Установка и поддержания влияния на других участников международных отношений, чтобы реализовать любые национальные интересы посредством международных отношений;
-борьба за место в иерархии участников международных отношений, что позволяет реализовать значительно более широкий круг интересов.
Отношения, которые осуществляются с целью реализации таких задач, направленные на специфическую сферу, где действуют особые закономерности и присущие ей реальности, однако, не означает отграничения политики от иных видов международных отношений, и наоборот. Международные политические отношения не отделены от других, но они и не аккумулируют все разновидности отношений. Они взаимосвязаны с экономическими, культурными и любыми другими видами и определяют содержание и характер военных и дипломатических отношений. Речь не идет о изначальность любого вида международных отношений, а о логике взаимосвязи между ними, которая, на наш взгляд, связано с тем, что политические отношения, как и внешняя политика, служат обеспечению разноплановых национальных интересов. Логично также утверждать, что в любой сфере международных отношений существуют достаточно выразительные особенности и закономерности, а потому довольно часто возникает несоответствие между политическими, экономическими, культурными или любыми другими интересами и целями государств.
Внешнеполитические отношения
Внешнюю политику и связанные с ней отношения исследовали в теории международных отношений больше всего. Это следовало из преобладания в ней етатичних теорий, а также из того факта, что теория международных отношений формировалась под сильным влиянием политологии (особенно в 50-60-х годах XX в.). Однако понятие внешней политики, как и политики вообще, остается чрезвычайно дискуссионным.
Термин «политика» чаще считают производным от гр. «Polls» – термина, означавшего «органическую сообщество свободных граждан, подчиненных общим целям и интересам.Буквально этот термин обозначал: страну, родину, государство, общество, город, укрепления, гражданство, администрацию, общественные дела ». Уже с первоначального значения следует, что это понятие можно трактовать чрезвычайно разнообразно.
А. Яблонский приводит распространенные понимание понятия политики, закрепились в политических науках: «) деятельность государственных институтов; 2) взаимоотношения власти, влияния и конфликта; 3) функция в общественной системе; 4) процесс принятия решений; 5) решение проблем ». Логично, что политику целесообразно рассматривать как специфическую сферу общественной деятельности, которую представляют и осуществляют, прежде всего, политические институты, наделенные властными полномочиями. их деятельность заключается в решении самых разнообразных проблем, которые стоят перед обществом, реализуется (с праксеологического взгляда) через принятие и внедрение политических решений.
Внешняя политика государства может трактоваться как общий курс и деятельность ее политического руководства в международных отношениях, направленные на реализацию определенных им интересов и целей через систему интеракций с другими субъектами международных отношений.
Внешняя политика, по сравнению с внутренней, имеет выразительную специфику, поскольку реализуется в международной среде, особенности которого определяют ее содержание и формы. Политическая деятельность в международной среде содержит значительный элемент случайности и непредсказуемости, что требует высокого профессионализма от лиц, принимающих решения; как, перефразируя известное выражение М. Никольсона, замечает Т. Лось-Новак, «можно потерять слишком много, если внешняя политика строится на случайных и непродуманных решениях, если она определяется мощным фактором -« цепью случайностей »или« стечению обстоятельств », как и много получить, когда она символизирует профессионализм и продуманность ».
Чтобы подчеркнуть значимость и сложности внешней политики, ученые никогда не жалели эпитетов и сравнений. А. Мурадян назвал теорию международных отношений (которую в целом понимал как теорию внешней политики) «благородной среди наук», Дж. Розенау – «спортом королей».
Несмотря на огромный вес исследований внешней политики, до сих пор ее интерпретация и дефинирования вызывают значительные трудности. Приведем наиболее распространенные интерпретации:
1.Внешняя политика вытекает из внутренней, поскольку она является проявлением одной из двух важнейших функций суверенного национального власти – внешней. ее регулирует внутреннее законодательство, поскольку цели и принципы внешней политики формулирует национальный парламент, а реализует правительство.
2.Зовнишня политика автономизуеться от внутренней через ее выразительную особенность. Это утверждение вытекает из факта нетождественности внутреннего и внешнего сред государства. Первое – централизованное и подлежит суверенной власти национальных государственных институтов, а второе – децентрализованное и независимое. Внешняя политика зависит от степени адаптации государства к среде, в которой действуют подобные ей, каждая из которых руководствуется преимущественно собственными национальными интересами.
3.Внешние политика существует параллельно с внутренней, так следует из внешних национальных интересов, тождественных с внутренними.
4.Внешняя политика принципиально отличается от внутренней потому, что в ней применяются совершенно другие средства и методы.
В XVIII-XIX вв. понятия «внешняя политика» преимущественно трактовали как дипломатическую деятельность государства или искусство осуществлять отношения между государствами. Современные определения, как показывает анализ научной литературы, учитывают значительную сложность понятия и намного шире. Проблема дефинирования внешней политики, однако, заключается в том, что определение или имеют общий характер, или сводятся к процессу принятия решений в этой сфере.
Дж. Франкель трактует внешнюю политику как совокупность действий и принятых решений в отношениях с другими державами1. Наиболее существенными элементами являются понятия «действия» и «решение», сочетание которых и определяет поведение государства в международной среде.
Поведение государства преимущественно рассматривают как реакцию на внешние или внутренние раздражители, если она является объектом действий. Если государство действует в целях реализации собственных интересов (интен-ций), она является субъектом. Учитывая, действия государства могут иметь характер адаптации к международной среде или интенции к нему.
В обоих случаях действия и взаимодействия возникают на границе между внутренним и внешним средами государства и представляют собой специфическую сферу их деятельности. Собственно этот аспект отметил В. Веллейс, определяя внешнюю политику как «пространство политического поведения государства, определенная связь между ее внутренними делами и международной средой». Внешняя политика имеет двойную природу, поскольку вытекает как из внутренних проблем государства, так и из возможностей и ограничительных факторов, создает внешнюю среду.
Еще один важный элемент политики – решения, которые, по мнению Я. Пьетрася, является «актом неслучайного (т.е. сознательного) выбора определенного действия или отказа от нее». Решение является выбором способа действий или бездействия в определенной ситуации, определяемой своеобразной комбинацией параметров.
Общий курс государства в сфере внешней политики преимущественно рассматривают как ее поведение в международной среде. Поведение государства вытекает из реакции ее политического руководства на внешние или внутренние раздражители. В международных отношениях государство может быть объектом действий со стороны других государств, международных организаций, общественных групп или отдельных лиц.
Один из основателей Бихевиористические подхода в общественных науках Л. фон Берталанфи предложил рассматривать государство как относительно замкнутую систему, соотносится с международной средой через определенные каналы связи.
В любых политических решениях существует определенная взаимозависимость между рационально определенными целями деятельности, комплексом ценностей, является определяющим и ограничивающим фактором, хладнокровной калькуляцией и эмоциональным состоянием лиц, которые принимают.
Внешняя политика государства является процессом выбора целей и средств деятельности в международной среде и следует из соотношения параметров ее внутренней и внешней сред.
Исходя из соотношения целей и средств действий государств в международной среде, Дж. Бэллерс разработал классификацию внешней политики.
Цели внешней политики государств разделяют на анархистские и нормативные.Анархистские цели заключаются в стремлении государств к свободе действий, саморегулирования, устранения влияния на их политику со стороны других государств и международных организаций. Нормативные цели заключаются в попытке государств достичь определенного международного порядка, урегулировать с помощью права и международных организаций отношения между собой.
Для достижения целей государства применяют дезинтегративни и интегративные методы.
К дезинтегративних методам относятся насилие, давление и вмешательство во внутренние дела других государств.
Интегративные методы подразумевают как компромисс, консенсус и лишение возможности применить силу в отношениях с другими государствами.
На пересечении двух групп целей и двух групп методов, по мнению И. Беллерса, формируются четыре типа внешней политики:
1.Мисионерська политика определяется нормативными целями и дезинтегративнимы методами. Государство стремится навязать другим определенные правила поведения, собственные моральные, идеологические или религиозные ценности, собственный общественный строй и т.д.. В случае любого сопротивления со стороны объекта действий она подвержена давления, шантажа, угроз, вооруженного насилия и интервенции.
2.Либеральна политика формируется на пересечении анархистских целей и интегративных методов. ее содержанием является попытка государства сохранить собственную свободу действий, не допустить влияния со стороны других государств, пользуясь дипломатическими средствами.
3.Пацифистська политика возникает на пересечении нормативных целей и интегративных методов. Она направлена на внедрение международного порядка, но принципиально отрицает во взаимодействиях государств любые силовые средства.
4 Тоталитарная политика вытекает из анархистских целей и связана с применением дезинтегративних методов. Она жестока и безоглядная, поскольку государства последовательно отвергают международный порядок и не останавливаются перед применением силы для достижения цели.
Достаточно подробный анализ типов внешней политики государства совершил Я. Пьетрась. Он основывается на сложной комбинации критериев: состояние общественных отношений, тип политического руководства, вероятный совпадение состояний внутреннего и международного сред, возможность того или иного типа реакции на внешние раздражения. По его мнению, гипотетически возможны восемь комбинаций внутри-и внешнеполитических ситуаций, в которых правящие политические элиты государств принимают решения.
Он также считает, что «ни одна система не способна полностью адаптироваться к изменениям, происходящим в ее международном и внутреннем средах. В любом случае существуют пределы ее эластичности, а выход за них может привести к качественным трансформаций системы, т.е. ее разрушения ».
Внешняя политика государства всегда связана с балансированием на линии взаимодействий (интеракций) ее внутреннего и внешнего сред. Очевидно, что острая внутренний кризис в государстве приводит к слабости ее внешней политики и усиления влияния на нее других государств. Разрушение международной системы и связанного с ней порядка при стабильной внутренней ситуации, наоборот, приводит к активному вмешательству государства в процессы, происходящие в международной среде.
Любая внешняя политика является попыткой адаптировать национальную общественно-политическую систему к международной, а в целом можно утверждать, что она направлена на достижение и поддержание динамического равновесия между ними. Диссонанс между состояниями внутренней и международной систем делает вероятность такого равновесия достаточно гипотетической. Реально всегда существует определенный дисбаланс состояний, который определяет степень активности внешней политики государств.
Рассматривая внешнюю политику государства, Я. Пьетрась анализирует ее с общественной системой, которая является совокупностью интегрированных элементов, но извне рассматривается как целое, способна поддерживать равновесие со средой ».Учитывая критерий активности системы, он выделяет три типа политической адаптации к состоянию международной среды (т.е. внешней политики):
Пассивная адаптация государства состоит в восприятии влияния международной среды и подчинении собственной политики внешним воздействиям. Такая адаптация вытекает из слабости государства или признание превосходства интересов развития над идентичностью.
2.Активна адаптация заключается в превращении международной среды в соответствии с интересами государства, подчинении других государств своему влиянию, навязывании им собственных ценностей, интересов и целей. Активную внешнюю политику осуществляют государства, опирающиеся на значительную мощь или признают интересы идентичности приоритетными относительно других.
3.Креативна адаптация является определенным компромиссом в отношении двух предыдущих типов. Она основывается на фильтровании влияний международной среды, то есть государство воспринимает от него только то, что считает правильным и необходимым. Такая политика является попыткой конвергенции внутреннего и внешнего сред через достижение асимметрично расположенных пунктов равновесия между ними. ее осуществляют государства со средним (или асимеричним) силовым потенциалом, политические элиты которых пытаются сохранить фундаментальные национальные ценности и одновременно способствовать развитию и модернизации общественных структур.
Исходя из аналогичного понимания внешней политики государства, Дж. Розенау определяет четыре ее возможные типы:
1.Слабка внешняя политика следует из общей слабости государства и заключается в ее подчинении влиятельные международной среды. Поддержание внутренних структур государства осуществляется через согласование их деятельности по внешними воздействиями.
2.Агресивна политика государства в международной среде опирается на достаточное для его изменения уровень могущества и вытекает из неудовлетворенности правящей политической элиты международным порядком и ее статусом государства в нем.
3.Активные внешняя политика является следствием стремления государства одновременно изменять свое внутреннее и международное среды, достигая динамического равновесия между ними.
4.Консервативна политика, с точки зрения Дж. Розенау, является оптимальной внешней политикой, основанной на уже достигнутом пункте равновесия между средами, который государства пытаются сохранить. Политические элиты направляют свои усилия на то, чтобы сохранить status quo, рассматривая любые его изменения как угрожающие их интересам. Очевидно, что такую внешнюю политику проводят государства, довольны международным порядком и свое место в нем.
Классификация Дж. Розенау позволяет представить результаты вероятных интеракций между государствами, осуществляющими тот или иной тип внешней политики.
Очевидно, что содержание сосуществования, партнерства или конфликта может быть разный и в каждой конкретной интеракции между государствами иметь принципиально иной контекст. Собственно контекст и определяет тип внешнеполитических отношений между государствами.
Еще одна из предложенных Дж. Розенау классификаций базируется на идее соотношение крупных и незначительных изменений, происходящих в непосредственной интеракции между внутренним и внешним средами государства. В этой классификации изменения имеют характер процесса, объективно определяет состояние политических отношений между государствами и является независимой переменной. Есть, политическая власть не может контролировать происходящих во внутренней и международной системах, но воспринимает их как ситуацию (внутреннюю или внешнюю), на которую она вынуждена реагировать.
Исходя из соотношения крупных и незначительных изменений во внутреннем и международном средах, Дж. Розенау очертил еще четыре типа внешней политики государства.
1 конвульсивно внешняя политика государства осуществляется в трудный для нее период времени. ее политическое руководство находится в постоянном «цейтноте», вызванного скачкообразными изменениями внутренней и международной ситуации государства.Вследствие этого, внешняя политика теряет логику и становится совокупностью разнонаправленных и хаотических действий ad hoc, касающиеся попыток решать насущные проблемы, стоящие перед страной. Есть, в этом случае внешняя политика государства определяется независимыми переменными внутреннего и международного сред и может рассматриваться как реакция на их эвентуальный состояние.
2.Динамична политика государства вытекает из комбинации значительных изменений в ее внутренней среде и сохранении относительного постоянства международной среды.Быстрые положительные изменения в экономической системе страны, ускоренное развитие ее культуры приводит к тому, что политическое руководство сосредоточивает свое внимание на проблемах внешней среды, руководствуясь к нему собственными интенциями. Его действия направлены на инициирование изменений международной среды в направлении становления нового международного порядка, соответствующего определенной эталонной видения руководства государства. Такая политика отличается интенсивностью и динамизмом, поскольку в этом случае растущая сила государства постоянно расширяет возможности, которыми располагает политическое руководство.
3.Помиркована политика осуществляется государством тогда, когда ее власть опирается на внутреннюю политическую и экономическую стабильность, что дает ей возможность в динамичной и нестабильной международной ситуации сохранять общую линию поведения и собственный суверенитет. Речь идет о возможности сохранения собственного политического статуса и постепенную адаптацию к изменениям в международной системе.
4.Стабильна внешняя политика является следствием сходимости состояний относительного status quo как на внутреннем, так и во внешней среде государства. Есть, ситуация, в которой реализуется такой тип политики, близка к идеальной, при которой от политического руководства государства не требуется принятия сложных решений, а они, в основном, рутинный характер.
Международная политика вытекает из совокупности политических взаимодействий в отношениях между суверенными государствами, каждая из которых пытается реализовать свои собственные интересы и цели деятельности в международной среде. Результатом интеракций между большим числом государств, осуществляющих разнотипное внешнюю политику, является формирование международной политической ситуации, учитывая которую они вынуждены существенно корректировать содержание и направление своих действий. В этом собственно и заключается раскрыт в свое время К. Волтцом, парадокс структурности в международных отношениях, когда нескоординированная деятельность государств приводит к возникновению системы, создает совокупность структурных ограничений и возможностей для их политики.
Есть международная политика вытекает из совокупности взаимодействий между суверенными государствами, каждое из которых осуществляет собственную внешнюю политику. Тогда, как мировая политика является следствием интеракций государств на глобальном уровне, международная происходит на локальном, субрегиональном, региональном и межрегиональном уровнях.
Международную политику нельзя рассматривать как сумму внешних политик государств мира, поскольку результат интеракций между ними имеет качественно иной характер. В. Мадисон и В. Шахов обозначают международную политику как «межгосударственную политику вообще, в системе общемировых отношений и связей».
Внешнеполитические отношения вытекают из складывающихся ситуаций в международной политике, но имеют признаки, являющиеся следствием спивдий внешней политики государств.
Учитывая качественные изменения важнейших параметров международно-политических ситуаций, можно вывести три важнейшие типы внешнеполитических отношений:
1 Партнерские отношения непосредственно связаны с тем, что определенное количество государств поддерживает между собой отношения, которые отличаются взаимным поддержанием их внешнеполитических действий. Они могут касаться формирования общей позиции по определенным вопросам международной жизни, оказания помощи и поддержки в осуществлении внешнеполитических акций, взаимных гарантий безопасности, подготовки военных специалистов, проведения совместных учений подразделений и соединений вооруженных сил и т.п..
2.Конфронтацийни отношения заключаются в политическом противостоянии между сторонами и основываются на неприятии политики друг друга. Они включают дипломатический демарш, военное соперничество, угрозу силой или ее применения друг против друга. Косвенно такой тип отношений формируется в районах «жизненно важных интересов» или оказывается в распространенной практике поддержания «противника своего противника».
3.Доминантни отношения складываются между государствами, если одна из них контролирует другую через экономическую зависимость, надзор над политическим руководством, присутствие на ее территории своих войск или даже оккупацию ее территории. Доминирование может иметь протекционистский характер, когда сильнее государство берет на себя функции защиты слабой. Силовой характер доминирования является формой диктата сильного государства, которая заставляет слабую к определенным действиям или бездеятельности.
Мировая политика происходит в глобальном контексте, и на нее влияет Содействия (т.е. многосторонняя интеракция) всех государств мира. Каждая из них в этой интеракции играет конкретную роль, что следует из ранга государства в международной системе и конкретной политической ситуации, в которой она находится. Глобальная политическая ситуация является результатом воздействия на международную среду ведущих государств, их блоков и международных организаций, которые они возглавляют.
Глобальная политическая ситуация – относительно динамичное понятие, но если длительное время сохраняются определяющие политики ведущих государств позиции, исходя из которых она формируется, то ее можно интерпретировать как состояние международных политических отношений.
Всех возможных Я. ГРетрась выделяет следующие состояния: мирного сосуществования и сотрудничества; разрядки; напряженности; локальной войны; локальной атомной войны;глобальной атомной войны1. Очевидно, что такое определение состояний слишком конкретизировано, иногда не соответствует единому критерию выделения. По нашему мнению, в международных политических отношениях таким критерием может быть напряженность отношений между ведущими государствами мира, выраженная в качественных категориях.
Итак, в мировой политике можно определить следующие состояния:
1.Состояние мирного сосуществования – ситуация глобального партнерства между ведущими государствами, когда каждая из них принимает участие в взаимовыгодном сотрудничестве либо не противопоставляется другой (или другим).
2.Состояние конфронтации – глобальная политическая ситуация, в которой ведущие государства мира противостоят друг другу. их политика, к которой вынуждены приспосабливаться другие государства мира, построенная на взаимном запугивании и выражается рядом локальных конфликтов, происходящих на периферии международной системы.
3.Стан конфликта – ситуация, в которой ведущие мировые державы переходят от противостояния к открытой (также и вооруженной) борьбы.
Разрядка или ее антипод – напряженность, могут рассматриваться как процесс, происходящий как между отдельными состояниями международных политических отношений, так и в них самих.
Внешняя политика государств в международной среде осуществляется с помощью дипломатии или военной силы. Исторически они никогда не были противоположностями, как это иногда утверждают, а, как показывает история, взаимно дополняли друг друга.
Абсолютное большинство государств мира содержит и постоянно совершенствует значительные и довольно хорошо оснащены вооруженные силы. На парадоксе, связанном с нерациональными затратами на военные программы, отмечал в свое время К. Волтц, считая их структурными, т.е. такими, которые вытекают из логики существования международной системы. Вооруженные силы являются не только гарантом суверенитета и территориальной целостности государств, но и мощным фактором политического давления (осуществляется обычно, по дипломатическим каналам), определителем степени престижа и места и роли государств в международной системе. Развитие вооруженных сил и укрепления военной силы государства, как справедливо отмечал Р. Руммель, является способом достаточно быстрого усиления роли государства в международной системе.
Однако политики традиционно предпочитали дипломатическим средствам реализации внешнеполитических целей, поскольку для государства они всегда были дешевле и предусматривали значительно меньше риска, чем применение вооруженной силы.
Дипломатия является специфической сферой внешнеполитической деятельности государства, основывается на применении несиловых средств достижения ее целей в международной среде.
Термин «дипломатия» происходит от древнегреческого diploma, что дословно означает «письмо, сложенный пополам». В античном мире такое письмо содержал полномочия определенного лица. В Древней Греции специальные посланцы городов-государств для выполнения возложенной на них миссии получали такие грамоты и специальные устные инструкции. Дипломатические функции официально выполнялись представителями Римского сената, которых он направлял в провинции империи или за границу, предоставляя им определенные письменные полномочия. Римские послы назывались легатами, ораторами и вестниками, а как награду, что свидетельствовала выполнения ими дипломатической миссии, получали особые золотые перстни. Важность полномочий представителя государства и теперь подтверждается вручением главе государства пребывания т. Н. верительных грамот. В Римской империи, в частности в Византии, впервые были созданы специальные институты, ведавшие вопросами отношений с иностранными государствами и фактически стали прообразом будущих министерств иностранных дел. Дипломатия, как особая сфера общественной деятельности и система государственных институтов, сформировалась в XV-XVIII вв., Когда вступило близких к современной рис.
Дипломатию традиционно понимают как средство реализации внешней политики государства, представляет собой совокупность невоенных практических мер, применяемых для защиты прав и интересов государства, его учреждений и граждан за рубежом.
По определению Я. Пьетрася, дипломатия – это «официальная деятельность государства на внешней арене с помощью постоянных или временных институтов, которая имеет целью реализацию принципов и основ внешней политики через проведение переговоров и заключение международных договоров». Дипломатия заключается в достижении определенных удовлетворительных решений через непосредственное обсуждение проблем между полномочными представителями государств и фиксировании их в международных договорах.
Несколько более широкий смысл в понятие дипломатии вкладывает Б. ГУМе-нюк, определяя “ее как« деятельность по ведению переговоров, подписания международных соглашений, изучение основных тенденций как региональных, так и глобальных международных отношений ».
Дипломатия, как система внешних государственных институтов, связанная с выполнением трех важнейших функций: информационной, переговорной и договорной.
Информационная функция дипломатических институтов заключается в постоянном обеспечении правительства своего государства сведениями о состоянии дел в государстве пребывания, позицию и намерения ее правительства, характер и особенности любых процессов, которые прямо касаются могут касаться собственного государства.Дипломатия, наряду со службой внешней разведки, в любом государстве всегда была источником информации для лиц, принимающих решения в сфере внешней политики.Одновременно дипломатические представители выполняют функцию информирования правительств и глав иностранных государств о позиции и задекларированные намерения правительств и глав собственных государств. Учитывая это, дипломатические учреждения могут рассматриваться как официальный информационный канал двусторонней связи между правительствами и главами государств.
Проведение переговоров и достижения по их результатам сделок традиционно понимают как важнейшую функцию дипломатии. Как утверждает Я. Петрась, «переговоры и достижение международных соглашений является сутью (основным содержанием. – Прим, авт.) Дипломатической деятельности». Дипломатическая деятельность всегда направлена на достижение целей внешней политики за убеждения противоположного в переговорах стороны в правильности решения, которое предлагается, исходя из собственных интересов стороны-инициированного тора. ее стратегия ведения переговорного процесса может строиться на апелляции к общему интереса сторон или на игнорировании интересов противоположной стороны и попытке добиться от нее односторонних уступок. В первом случае, такая стратегия ведет к компромиссу, а во втором – к принуждению, что является скрытой формой насилия над слабыми государствами. Диктат, что оформлялся международными соглашениями, в истории международных отношений получал достаточно красноречивые названия: «дипломатия канонерок», «большой дубинка», «силовая дипломатия». В конце концов, в любом переговорном процессе всегда присутствуют элементы обоих стратегий. В. Мадисон и В. Шахов замечают: «Дипломатия в значительной степени является техникой принуждения, дипломатия является техникой убеждения. В процессе дипломатического «торга» иногда может стираться грань между принуждением и убеждением, и оба подхода часто переходят друг в друга ». Несиловые средства реализации целей внешней политики исследовали Т. Прайс, Дж. Зингер, К.Холсти, Л. Верес и другие. Среди таких средств преимущественно вырисовывались обещания, обязательства, вознаграждения, запугивания, угрозы (скрытые).
Переговорный процесс всегда следует с осознания сторонами определенной проблемы, возникающей в отношениях между ними, и направляется к ее решению. В. Зартман и М. Бергман выделили в переговорном процессе три фазы:
1.Диагностування – выяснение сторонами факта необходимости начала переговорного процесса и принятия решения об этом. Происходит распознавание вероятности того или иного решения проблемы, собираются и систематизируются аргументы, прецеденты, факты, формулируются исходные позиции.
2.Опрацювання формулы переговоров заключается в достижении сторонами согласия относительно принципа окончательного решения главной проблемы.
3.Конкретни переговоры проходят на основании согласованного выше принципа, согласно которому происходит окончательная формулировка соглашения и достигаются конкретные договоренности о решении отдельных вопросов, вытекающих из главной проблемы. В переговорном процессе стороны традиционно формулируют исходные позиции и пытаются достичь взаимопонимания на выгодном для них условиях.
Собственно так представлено переговорный процесс в статической модели А. Ковалева, где он представлен как процесс постепенного сближения позиций сторон.
На схеме пунктами А и В обозначены исходные позиции сторон в переговорном процессе.Отрезок между ними – поле недоразумение, которое стороны должны преодолеть, чтобы найти понимание в пункте Р. Из схемы следует, что каждая сторона переговорного процесса пытается добиться расположения пункта Р ближе к своим исходным позициям (А или В). Во время переговоров они вынуждены идти на некоторые уступки, зафиксированы на схеме как промежуточные позиции сторон (А, А2 и соответственно В ,, В2). Схема А. Ковалева отражает симметричную модель переговоров, когда стороны достигают согласия на расстоянии, равнозначно удаленной от их исходных позиций, но вполне возможна ситуация, когда в результате переговорного процесса возникает асимметричное решение.Важна также мнение А. Ковалева о том, что «в реальных переговорах эта условно взята линия чаще состоит из зигзагов, причем она не обязательно непрерывная. Переговоры иногда происходят как один акт, а иногда отдельные этапы разделены значительными паузами ».
Проблематика решения переговоров достаточно хорошо исследована в теории игр, где переговорный процесс представлен как игра со слабой сходимостью интересов (игра торга). Результат игры представлен матрицей.
Особенностью этих игр является моделирование ситуации, когда интересы сторон частично совпадают, но в них наблюдаются определенные различия. Игры торга происходят тогда, когда их участники считают, что могут получить определенную выгоду от переговорного процесса, если конфликт приведет к двусторонних потерь. Если предположить, что речь идет о разделении трех единиц выгоды (100%), то игра может быть представлена как попытка сторон найти пункт понимание по разделу дополнительной единицы.
Стороны могут выбирать мягкие стратегии переговоров, но в любом случае они должны соответствовать друг одний1. Представленные на 4.4 развязки игры торга свидетельствуют, что при любых условиях стороны потеряют меньше, если в переговорном процессе действовать прогнозируемо и адекватно. Матрица отображает результаты последовательной игры, когда сторона, которая владеет инициативой, получает больше. В теории игр обработано пять различных решений, отражающих возможные варианты распределения выгоды:
1.Егалитарне решения описанное в трудах основателей теории игр И. фон Ноймана и А. Морґенштерна. Они считают, что в переговорном процессе стороны руководствуются принципами кооперативной рациональности и взаимной выгоды, определяет оптимальное распределение выгод по принципу 50/50.
2.Утилитарне решения, которое предложил Дж. Нэш, заключается в понимании справедливости распределения выгоды пропорционально уровню могущества сторон.Сильная сторона всегда получить больше, а слабее – меньше. Пропорция распределения «плавающей» и всегда зависит от соотношения мощи сторон переговорного процесса.
3.Дистрибуцийне решения разработал и описал X. Брок. Оно является определенным компромиссом между принципами «каждому по потребности» и «каждому по вкладу».Принцип распределения зависит
от ситуации, в которой осуществляется переговорный процесс. Если между сторонами нет острых споров и выгоду при любом распределении получают обе стороны, оптимальным является каритативное решения, в противном случае – утилитарное.
4 Процедурное решение предложил X. Пейтон-Юнг. Стороны в переговорном процессе выбирают процедуру решения, заключающаяся в том, что по крайней мере одна из них формулирует несколько опций (т.е. различных вариантов распределения, основанные на разных принципах), а другая выбирает одну из них.
Для реализации своих важнейших функций, т.е. проведение переговоров и заключение договоров, дипломатия пользуется рядом приемов и средств, которые комплексно оказываются в ее формах. Различают четыре формы дипломатической деятельности: специальные миссии, постоянные представительства, международные конференции и международные организации.
1 Специальные миссии – древнейшая всех форм дипломатической деятельности, тысячелетиями была единственным способом осуществления дипломатических отношений между государствами. Б. Гуменюк отмечает: «В начале зарождения цивилизации в контексте развития первых межгосударственных и международных отношений не было никаких других форм дипломатической деятельности, кроме специальных миссий». Первые упоминания о них достигают III тыс. До Р. X., когда они добились заключения договора между месопотамской городами-государствами Лагаш и Умма (3100 до Р. X.).
Специальные миссии является краткосрочными, ситуационными выездами дипломатических работников (или уполномоченных лиц) к той или иной страны (или группы стран) с целью решить те или иные проблемы, представляющие общий интерес. Согласно конвенции о специальных миссиях (1969), их понимают как временное представительство государства, имеет целью решить вопрос чрезвычайной важности или выполнить специальное задание. Современные специальные миссии осуществляются с согласия принимающей стороны, и под ее покровительством и защитой. По содержанию задач специальные миссии предназначены для решения конкретных проблем межгосударственных отношений. Одновременно специальные миссии применяются даже при отсутствии официальных дипломатических отношений между государствами.
2.Постийни представительства функционируют с XV в., Когда миланский герцог Сфорца назначил своего постоянного представителя при дворе флорентийского герцога Медичи.Уже в 1463 он создал первое посольство при дворе короля Франции.
Постоянные представительства является основой современных двусторонних межгосударственных отношений, поскольку позволяют поддерживать регулярные отношения и сотрудничать по решению дос ить широкому кругу вопросов.
Постоянные представительства как форма дипломатической деятельности представляют собой постоянную репрезентацию, которая поддерживает отношения между правительствами своей страны и страны пребывания на регулярной основе. В XX в.постоянные дипломатические представительства возникли также и при международных организациях (например, при ООН).
Функции постоянных представительств определены в ст. 3, § 1 Венской конвенции о дипломатических сношениях (1961). Они заключаются:
а) в представительстве государства, аккредитируется в государстве пребывания;
б) в защите в государстве пребывания интересов государства, аккредитируется, и ее граждан в пределах, которые допускает международное право;
в) в проведении переговоров с правительством государства пребывания;
г) в выяснении всеми законными средствами условий и событий в государстве пребывания и сообщении о них правительству государства, аккредитируется;
г) в поощрении дружественных отношений между государством, аккредитируется и государством пребывания и в развитии их взаимоотношений в области экономики, культуры и науки.
3.Мижнародни конференции как форма дипломатической деятельности проводятся с начала XIX в., Когда в 1815 состоялся Венский конгресс. С тех пор они стали основной формой реализации многосторонних межгосударственных отношений.
Международные конференции – это собрание (иногда периодические) представителей заинтересованных сторон, проводимых с целью решить определенные проблемы, представляющие общий интерес
представленных на них сторон, или координации внешнеполитических акций для их реализации. Созыв международной конференции начинается предложением государства-инициатора (или группы государств) о необходимости такой конференции, ее места и проекта вопросов для обсуждения.
Под эгидой ООН по 3 декабря 1949 действующие Правила процедуры для созыва международных конференций, согласно которым прерогатива в их созыве принадлежит Экономическом и Социальном Совете этой организации.
Периодические международные конференции проводятся также в рамках деятельности Евросоюза или СНГ, а также государствами «Большой семерки» вне структур любых международных организаций.
4 Международные организации играют очень важную роль в многосторонних и коллективных отношениях между государствами с начала XX в. Первой из таких организаций, которая выполняла функции (среди всех) многостороннего представительства интересов государств и форума для обсуждения проблем, классически считают Лигу Наций.
Международная организация представляет собой способ перманентной консультации и соотношение позиций государств-участников. По сравнению с другими формами дипломатической деятельности она характеризуется определенными особенностями, поскольку его институты, наряду с правительствами государств, является одним из инициаторов принятия внешнеполитических решений. Эти институты в целом имеют межгосударственный характер и действуют в пределах компетенции, очерченной в уставах, разработанных специально для них. Базовый для системы международных организаций Устав Организации Объединенных Наций, который подписали государства-основательницы 26 июля 1945 в Сан-Франциско, содержит разделы, посвященные целям и принципам деятельности организации, структуре и компетенции его органов, членству и порядка взаимоотношений между государствами, органами и учреждениями организации.
Государства широко используют эти формы дипломатической Деятельности в современных международных отношениях в зависимости от конкретной ситуации и необходимости тех или иных проблем или противоречий между ними. Формы дипломатической деятельности дополняют друг друга, поскольку их применяют преимущественно параллельно, пытаясь усилить эффект в сфере внешней политики.
Военные отношения заключаются в специфических отношениях между государствами мира, в той или иной степени связаны с военной делом. Они всегда производные от политики, поскольку владение или применения вооруженных сил является одним из важнейших атрибутов государства и инструментов ее внешней политики. Вооруженные силы – важнейший гарант национального суверенитета и важное средство реализации внешней политики, даже если они не применяются непосредственно. По этому поводу 3 Бжезинский заметил: «Ключевое значение вооруженных сил – это не только проблема количественного соотношения и оценка деструктивной могущества. Значительно важнее их влияние на политику соперников, а особенно на свободу, с которой они могут проводить унилатерального политику ».
Современное международное право рассматривает любое применение вооруженных сил как Репрессалии и категорически его запрещает, за исключением случаев, когда государство реализует собственное право на оборону от агрессии действует согласно резолюции Совета Безопасности ООН. Во всех остальных случаях акт вооруженного насилия воспринимается как агрессия, то есть действие, несовместима с Уставом ООН, против которой должны быть применены соответствующие санкции всеми членами организации. Подробно акт агрессии одного государства против другого определено в ст.Из резолюции, принятой XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1974 В частности, агрессией считается:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временной характер она не имела, что является результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия территории другого государства или ее части;
б) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против государства;
в) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
г) нападение вооруженных сил государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
д) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с государством принимающей если они нарушают условия, предусмотренные соглашением, или любое продолжение их пребывания после прекращения действия соглашения;
д) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, это другое государство использовало для совершения акта агрессии против третьего государства;
есть) отправление государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, имеют столь серьезный характер, что это приравнивается к вышеперечисленным актов, или ее значительное участие в них.
В. 5, § 2 резолюции квалифицирует агрессивную войну как преступление против международного мира и предусматривает международную ответственность за ее решение.
Несмотря на такую жесткую запрет на применение вооруженных сил, международные военные конфликты являются реальностью, на которую следует учитывать. Р. Арон, рассматривая действенность правового запрета на использование силы, писал: «толкование войн и наказаний как санкций словами« запрещенные законом акты »- это только юридическая фикция, не соответствует тому смысла, которого историки, правительства, солдаты оказывали применению силы».
Войну как общественное явление и связанные с ней отношения метко охарактеризовал прусский военный теоретик К. Клаузевиц, который утверждал, что она «не просто политический акт, а настоящий инструмент политики, продолжение политических отношений, реализация их другими методами». По его мнению, война является актом вооруженного насилия, заставляет государство выполнять волю другого – сильной в военном плане. Оценивая эту классический тезис, Р. Арон отметил, что она «имеет не меньшую стоимость сегодня, чем тогда, когда она была написана. Война как общественный акт предусматривает борьбу различных воль, то есть борьбу между политически организованными сообществами «Эта борьба может происходить в самых разных формах, жесткой из которых военная, связанная с вооруженным насилием.
Многие современных ученых подвергают теорию К. фон Клаузевица сомнения и считают ее устаревшей в «ядерную» эпоху. В частности, Б. Броди отмечает, что в современных условиях нужно научиться предотвращать войне, поскольку в ней даже теоретически не может рассматриваться классический вопрос о побежденных и победителей. А. Рапопорт отмечает, что разрушение и человеческие жертвы в современной войне значительно превышают политические ставки, за которые она ведется.
Мнения относительно сдерживающей роли ядерного оружия вызывают значительный сомнение, поскольку вполне вероятной может быть ситуация, когда «руководство сочтет потерю большинства населения и ресурсов вполне допустимой цене за достижения внешнеполитических целей». Очевидно, что в период «холодной войны» потенциальные враги СССР и США не применили этого оружия только по причине ракетно-ядерного паритета, который, несмотря на все колебания, поддерживался между ними. От войны их сдерживала Не столько разрушительная сила вооружений, сколько возможность многократно уничтожить друг друга. Даже при отсутствии атомного оружия потенциальные враги не решались на прямое военное столкновение, если они были примерно одинаково сильные.
В теории игр вооруженные столкновения между государствами моделируются в играх полного конфликта с нулевой суммой (4.5), где каждый участник игры может получить, при определенных условиях, выигрыш, равный проигрыш его противника.
Государства выбирают одну из двух возможных стратегий действий в кризисной ситуации: мирную (Р) и военную (W). Вероятное завершения игры между ними может быть представлено как четыре гипотетические ситуации.
На матрице изображено конфликт между А и В, которые могут:
1) отказаться от борьбы и найти компромисс в поле РР;
2) начать вооруженное столкновение первым и достичь триумфа, пользуясь неготовностью противника, в полях WP (для А) и PW (В);
3) выжидать с применением силы и потерпеть катастрофу в полях PW (А) и WP (Б);
4) одновременно применить военную стратегию и в итоге подвергнуться войну в поле WW.
Взрыв войны, как видно из матрицы, объясняется попыткой политических лидеров государств минимизировать риск, то есть при любых условиях избежать катастрофы. Для этого они склонны выбрать военную стратегию, как менее рискованное с точки зрения возможных для государства последствий. Такой вывод вполне подтверждается эмпирическими исследованиями польского психолога И. Козелецкого, который на основании опроса группы респондентов пришел к выводу, что в критических ситуациях 42% пытаются минимизировать возможные потери, 31% – достичь вероятности никакой выгоды, 15% – максимализировать размер выгоды и только 12% допускают возможность любых втрат1. Для большинства людей (54%) характерно стремление при любых условиях не потерять или хотя потерять меньше. Т.е. возникает парадокс, который заключается в том, что государства выбирают жесткую стратегию, пытаясь избежать войны на невыгодных для себя условиях, в конечном итоге оказываются в состоянии войны с другими государствами, которые поступают так из тех же соображений.
Военные средства реализации внешней политики всегда воспринимались как жесткие окончательные аргументы, к которым прибегали тогда, когда все остальные не приводили к желаемому результату. Вместе с тем каждый политик всегда должен учитывать угрозу применения против его государства военной силы и готовить до этого вооруженные силы и гражданское население. Еще древние римляне, понимая потребность готовности к защите государства, сформулировали крылатую сентенцию: «Si vis расеt para helium» “(« Хочешь мира – готовься к войне »). Только сильные военные государства или те из них, которые могут опереться на мощных союзников, могут рассчитывать на то, что потенциальный агрессор не решится на вооруженную акцию против них.
Уровень военной мощи традиционно понимают как один из важнейших параметров силы государства. 3 Бжезинский вообще считает его решающим, особенно в критических ситуациях конфликта или международного кризиса. Он пишет: «В политике исходным пунктом должно быть милитаристский измерение. Если одна из сторон может достичь столь большой милитарной преимущества, чтобы заранее определять последствия военного столкновения, или когда вооруженный конфликт может возникнуть с ошибочной оценки ситуации, тогда все остальные позамилитарни аспекты национальных сил перестали бы принимать во внимание. Это голая и неотвратимая реальность международных отношений, и это она делает сравнение милитаристских сил главным пунктом рассуждений при оценке политической ситуации ».
Политические лидеры и правительства государств пытаются гарантировать национальную безопасность, развивая собственные вооруженные силы, чтобы реализовать важнейшие цели внешней политики. По определению Г. Костенко, военная безопасность государства основывается на использовании трех основных стратегий: отвлечение войны (избегание агрессии), отпор агрессии (производства войны) и установления мира (ликвидация конфликта) 2. В мирное время вооруженные силы государства пассивно (самим фактом своего существования, численности и боевой готовности) обеспечивают ее существование и статус в международной системе. В случае войны их применяют операционно, чтобы противодействовать вооруженным акциям врага, изменить его цели, наказать за совершенные им действия, полностью или частично подчинить его себе. Превентивно государства применяют оружие для установления и поддержания мира, как по мандату ООН, так и с согласия и по приглашению конфликтующих.
Военные отношения являются монопольной сферой государства, одной из важнейших задач считает сохранение собственного исключительного права на вооруженное насилие.Же время, как показал опыт XX в., Вполне возможны и периодически наступают отношения между антиправительственными движениями разных стран, вследствие чего формируются параллельные отношения в этой сфере.
Международные военные отношения в основном соответствуют характеру, содержанию и направлению политических отношений между государствами. Военные ведомства государств не самостоятельны в выборе как союзников, так и врагов, поскольку этот вопрос является прерогативой политического руководства государства.
В межгосударственных военных отношениях можно выделить три важнейших типа: партнерские, доминантные, враждебные.
1 Партнерские отношения осуществляются между примерно равноценными в военном отношении государствами. Имеется в виду, что каждый из них в состоянии самостоятельно защитить собственный суверенитет. Они могут иметь союзнический характер, когда стороны взаимно гарантируют военную поддержку в случае агрессии против одной из них.
Ярким отражением коллективных отношений такого типа является деятельность Организации Североатлантического Договора (НАТО). В ст. 5 Североатлантического пакта, на основании которого действует эта международная организация, утверждается, что «… вооруженное нападение против одной или нескольких из них (сторон договора. – Прим, авт.) В Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение, направленное против всех сторон договора, и они соглашаются с тем, что если такой вооруженное нападение произойдет, каждая из них, в порядке реализации права на индивидуальную и коллективную самооборону, признанного в. 51 Устава Организации Объединенных Наций, окажет стороне или сторонам, подвергшимся нападению, помощь … включая применение вооруженной силы ».
Военное партнерство происходит и вне структур международных военно-политических организаций, особенно об участии ряда государств мира в миротворческих операциях ООН, направленных на прекращение и решения вооруженных конфликтов.
2 Доминантные отношения в военной сфере осуществляются между государствами тогда, когда одна из них настолько слаба, что не в состоянии самостоятельно защитить собственный суверенитет. Доминантные отношения могут иметь характер:
а) протекционистский – связан с вооруженной защитой слабого партнера, обычно осуществляется по его просьбе;
б) силовой – определяется военным присутствием в важнейших районах слабой государства, имеющая целью заставить ее политическое руководство к определенным действиям или бездеятельности;
в) оккупационный – заключается в полном занятии вооруженными силами сильнее государством территории слабой, чтобы установить полный контроль за действиями ее политического руководства, лишить его самостоятельности как в международных отношениях, так и во внутренних делах.
3 Враждебные отношения возникают между государствами, когда они пытаются реализовать диаметрально противоположные интересы и склонны пользоваться вооруженными силами. Если государства лишь угрожают друг другу, но не прибегают к вооруженной борьбе, их отношения имеют характер конфронтации. их маргинальная борьба за улучшение своих стратегических позиций и гонка вооружений являются отношениями, по своему содержанию, соперничающие. Только тогда, когда государства подвержены бескомпромиссной вооруженной борьбы между собой, что следует из их абсолютного неприятия факта существования друг друга, такие отношения приобретают антагонистического характера.
(No Ratings Yet)
Загрузка...