Международные отношения основываются на взаимодействиях огромного количества участников, каждый из которых руководствуется собственными интересами и мотивациями. Специфика их участия в процессах, происходящих в международной среде, напрямую зависит от типа участника.Учитывая это, можно определять границы функциональной активности и особенности деятельности участников международных отношений.
Типология участников международных отношений является темой довольно серьезной полемики между державоцентристамы (этатист) и транснационалистамы. Она касается не столько выделение и дефинирования типов активных участников международных отношений (субъектов), как соотношение между ними.
Впрочем, не вызывает особых дискуссий утверждение о том, что участниками международных отношений можно считать государства, международные организации и общественные группы. Значительно реже к ним также добавляют и физических лиц, преимущественно понимается как децидентив, т.е. лиц, от имени тех или иных общественных структур принимают решения.
Понятие «физическое лицо», что определяет персонифицированный субъект, заимствованное по международному частному праву. В правовой науке это понятие характеризует человека, который является субъектом права, т.е. находится в определенных взаимоотношениях с иностранными гражданами, характеризуется дееспособностью и руководствуется нормами права.
В теории международных отношений физическим лицом признается человек, действия которого порождают определенные последствия в международной среде. Наиболее распространенным взглядом на особенности и роль личности в международных отношениях является ее интерпретация как дециден-и в сфере внешней политики или внешнеэкономической деятельности. В этом случае лица инициируют и приводят к реализации в международной среде определенных действий, но в то же время становятся их объектом. Подход к пониманию международных отношений через призму взаимодействий между лицами, как метко заметил Дж. Ли Рэй «имеет интуитивный характер. Помощь важных событий в терминах абстрактных факторов, как, например, общественное мнение, биполярность, и даже военно-промышленный комплекс, кажутся трудными для понимания. Зато, объяснения, которые делают упор на роли лидеров, отыграны ними в этих событиях, – выглядит более интересным и сводит их к человеческому масштаба, который легче для понимания и объяснения ».
Уровень, на котором физические лица взаимодействуют между собой, можно считать элементарным уровнем международных отношений. Все другие субъекты международных отношений взаимосвязаны с этим уровнем взаимодействий, поскольку любые общественные структуры являются ассоциациями людей, организованными по определенному принципу.
Среди лиц, активно действующих в международных отношениях, выделяют политических лиц {homo politicus). их понимают как публичных политиков, уполномоченных в принятии и реализации решений в сфере внешних связей государства. Есть, их компетенция в принятии решений касается не только внешнеполитических проблем, но и любых других, связанных с интересами граждан в международной среде.
Типология и функциональные особенности субъектов международных отношений
Отсюда следует, что политическим лицом является не только политик, который тем или иным способом борется за власть, чтобы реализовать собственную программу действий, но и государственный чиновник, который обязан эти действия конкретизировать и осуществлять. В широком смысле политическим лицом можем считать человека, который уполномочен принимать и реализовывать решения, связанные с интересами общества в международной среде.
Одним из первых отмежевал понятие политического лица от понятия лица Н. Макиавелли.Он утверждал: «Существует два способа достижения цели: путь закона и путь насилия;первый способ – человеческий, второй – жизнь; в том так первый способ не всегда удается, то люди иногда применяют другой. Властелины должны уметь пользоваться обоими способами ». Политические лица, в отличие от всех других, не могут автоматически соблюдать моральных принципов, на которых построены взаимоотношения людей в обществе, так как довольно часто им приходится иметь дело с политическими противниками, которые ними не руководствуются. В критических ситуациях морализаторства вместо эффективных и жестких (даже жестоких) действий приводит к катастрофе государство и общество. Любой человек может умереть за свои убеждения, но политик на это не имеет права, поскольку ни один принцип не достоин гибели государства.
Политик, по М. Веберу, должна строить свою деятельность на утверждении перед самим собой простой истины: «Ты должен, применяя силу, противостоять злу, иначе будешь отвечать за то, что зло взяло верх».
Политическое лицо, в интерпретации Г. Морґентау, существенно отличается от любой другой: «Политический реализм основывается на плюралистической концепции человеческой натуры. Реальный человек состоит из «экономического человека», «политического человека», «морального человека», «религиозного человека» и т. Д. «Политическая человек» подобна животные, потому что у нее нет моральных ограничений ». Учитывая это, политическое лицо мыслит и действует в международных отношениях иначе, чем любая другая, поскольку руководствуется рациональными национальными интересами и находится во взаимодействиях с себе подобными. Личные черты характера, интересы и мотивации политического лица не самые важные, они являются второстепенными по сравнению с политическими.
Совершенно противоположную теорию политического лица, построенную на идее визначальности ее субъективных черт характера, предложил Г.Лассуэл. Он считает, что политическое лицо переносит в сферу публичной деятельности характер, индивидуальные интересы и мотивы, собственные комплексы и рационализирует их в политике.Рационализацию собственных психологических особенностей он понимает как «обоснование … с помощью политических или идеологических аргументов». Есть определяющими мотивами деятельности политической лица являются его собственные психологические особенности, которые нужно изучать и понимать, чтобы суметь объяснить и прогнозировать поведение государства, которым руководят политические лица в международной среде.
Всего индивидуальные черты политического лица не могут быть проигнорированы, хотя их не стоит абсолютизировать. Простой закономерностью, связанной со значением субъективного фактора в политической деятельности, является утверждение о том, что роль индивидуальности политического лица тем больше, чем проще форма государственного правления существует в государстве, и наоборот – тем меньше, чем она сложнее. Как считает Я. Пьетрась, индивидуальные мотивы являются определяющими «в тоталитарных или авторитарных политических системах и только в отношении диктаторов, правящих свободно. В демократических системах существует взаимное ограничение компетенций различных политических и государственных органов и взаимные эффективные механизмы контроля ». Сложная система воздействий и противовесов государственных институтов, сформированная конституцией государства, обычно нивелирует влияние личности политика, однако не настолько, чтобы превратить его в бюрократа, действует только на основании соответствующих должностных инструкций.
Ф. Брайар и М. Г. Джалили для такого типа политических систем выделили четыре возможные модели:
1.Рациональна модель основывается на визначальности влияния в системе единого политического лидера, руководствуется рациональными национальными интересами. В системе его ценностей они занимают определяющее место, тогда как индивидуальные интересы он воспринимает как второстепенные. Политический лидер координирует и направляет деятельность различных бюрократических структур по осуществлению ими внешней политики, отвечающей национальным интересам.
2.Бюрократична модель существует тогда, когда конкретные решения принимаются и реализуются государственными органами и учреждениями, согласно установленным рутинными процедурами. В этой модели роль субъективного фактора сводится к минимуму, поскольку главным действующим лицом является государственный чиновник, который действует в пределах компетенций, отведенных ему законом.
3.Модель «торга» является проявлением внутренней политической борьбы между членами бюрократической иерархии, которую ведут руководители отдельных органов и институтов за приоритетность в процессе принятия решений или для отстоять собственные ведомственные интересы. В этой модели субъективный фактор довольно значительный, поскольку решения принимаются в процессе сложной игры между политическими лицами и их мыслями, идеями и концепциями.
4.Редукцийна модель выражается в упрощении и расчленении проблем, стоящих перед обществом и дифференциации их решения в рамках отдельных государственных учреждений и организаций. В такой модели роль политического лица сводится к выполнению административно-распорядительных функций, тогда как реальные решения принимаются на более низких ступенях власти.
Исследуя процесс принятия политических решений в США, Г. Алисон и А. Джордж пришли к выводу, что, кроме отдельной политической лица, на содержание решения влияет вся организационная система власти. По их мнению, система власти может быть представлена в виде двух моделей: бюрократической и адвокатской.
1.Бюрократична модель является сложной и многоуровневой совокупности взаимосвязанных правительственных агентств и служб, характеризующееся глубокой децентрализацией. Принимаемые в такой системе, является следствием внутренней борьбы и торга, завершающийся сложными компромиссами между отдельными бюрократическими структурами.
2.Адвокатська модель, подробно описана А. Джорджем заключается в том, что в системе власти выделяются два основных центра организации:
1) центр принятия решения (ЦПР), в деятельности которого определяющую роль играет основной децидент и его окружения;
2) правительственные структуры, в отношениях с ЦПР представлены их руководством.
Решение по этой системе принимаются как следствие выдвижения и защиты руководством отдельных правительственных структур определенных оптимальных вариантов действий (опций). Роль ЦПР заключается в сравнении опций и выборе лучшей (с позиции ЦПР) из них. Отсюда следует, что роль отдельной политической личности в адвокатской системе власти является весьма существенной.
Несмотря существенное влияние, который производит политическая структура на лицо, любая деятельность этой структуры во внешней среде происходит собственно через человека. Информация о состоянии внутреннего и внешнего сред государства всегда проходит через призму мировоззрения и характера отдельной политической личности.
По мнению Дж. Ли Рэя, личность политика зависит не только от политической структуры, в которой он действует и принимает решения, но и от международной среды, на изменения в котором он реагирует. Итак, роль личности в политике государства связана с двумя группами структурных факторов, которые отражают ситуацию во внешней и внутренней средах государства, от имени которого действует политик (3.5).
Важную роль как субъекты международных отношений, играют не только политики, но и любые известные лица, пользующиеся авторитетом, к мнению которых прислушиваются.Они обычно не занимают никаких государственных должностей, но имеют настолько велик, что заставляют учитывать свое мнение даже глав государств. Таким лицом П. Цыганков считает, в частности, выдающегося ученого и правозащитника А. Сахарова, который «… благодаря авторитету, которым он пользовался как среди государственных руководителей многих стран, так и среди демократической общественности, имел значительное влияние на отношение Запада к СССР». Политика ведущих государств мира всегда подвергалась воздействию выдающихся личностей – Т. Аквинского, М. Лютера, А. Эйнштейна, Папы Иоанна Павла II и многих других.
Практически неисследованное сих пор вопрос об участии в международных отношениях физического лица, является субъектом лишь ввиду частные интересы. Очевидно, это связано с длительным отождествлением международных отношений только с политическими, а в лучшем случае – также с экономическими отношениями между государствами.
Р. Арон ставил вопрос, не является проявлением международных отношений, например, «поездка молодых европейцев на каникулы за пределы своей родины». Или покупая товар иностранного производства, человек не совершает действие, вызывает импорт, т.е. возникновение устойчивого потока товаров из страны-производителя в страну, где их потребляют.
Трудно представить, что один человек самостоятельно действует в сфере международной политики, для этого ей нужно, согласно собственным убеждениям, по крайней мере найти группу единомышленников. В любых других видах международных отношений человек вполне может действовать самостоятельно, оставаясь, однако, под прямым или косвенным контролем государства.
Преобладающей сферой деятельности человека в международной среде является реализация его личных интересов и стремлений. Реальная потребность регулировать отношения между отдельными физическими лицами и государствами обусловила выделение в юридической науке международного частного права.
«Субъектами отношений в международном частном праве являются, прежде всего, физические и юридические лица, иногда – государства». Международное частное право основывается на идее регулирования действий отдельных лиц или их организованных групп и правовой ответственности за их последствия. Каждый человек, согласно ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах, независимо от государства его пребывания имеет право на признание его правосубъектности. Физическое лицо, находящееся за пределами своего государства, рассматривается как иностранец, правовой статус которой вытекает из ее гражданства, иммунитетов и привилегий (если она имеет право ими пользоваться), срока и цели пребывания. В любом случае его права и обязанности регулируются национальным гражданским правом или международными договорами, которые подписала или в которых участвует государство пребывания. В международном частном праве речь идет о «гражданско-правовые отношения, понимаемые широко и выходят за пределы одного государства». Относительно физических лиц оно регулирует имущественные, семейные, трудовые, культурные и научно-технические отношения.
Активное развитие международного обмена, трансграничного сотрудничества, политической и экономической миграции в конце XX – начале XXI в. создал довольно значительные проблемы в межгосударственных отношениях, которых теория международных отношений не может дальше не замечать. Деятельность огромного количества физических, лиц только на первый взгляд может выглядеть хаотичной.Совершенно очевидно, что она подлежит многим детерминантам и закономерностям, которые нужно изучать и систематизировать.
Общественные группы является коллективным участником международных отношений, объединяющая физических лиц в пределах определенной структуры, которая характеризуется тем или иным уровнем организации. Они создаются в соответствии с определенной цели деятельности или по признаку принадлежности индивидов, их создают.
В современной теории международных отношений понимания общественных групп достаточно расплывчатое и нечеткое. Споры касаются как формальных признаков этого типа участников, так и их влияния на международные отношения.
П. Мартыненко считает, что общественные группы в международных отношениях характеризуются субъектностью, ввиду факт своего существования и деятельности. X. Георгиев утверждает, что они также имеют формальную организационную структуру, которая определяется самостоятельностью (по крайней мере определенным ее степенью).
Дж. Ли Рэй понимает общественные группы как «различные группы интересов, которые в любом обществе сосредоточивают усилия для влияния на внешнюю политику». С тем, что общественные группы следует рассматривать прежде всего как субъект интересов, с определенными оговорками соглашается Я. Пьетрась, который отмечает, что они «влияют на политику правительства своего государства, но иногда через свои международные организации становятся непосредственными участниками международных отношений ».
На наш взгляд, общественные группы следует рассматривать на двух уровнях их организации:
1) как совокупность физических лиц, являющихся интересантами в определенной сфере;
2) как общественную организацию, созданную физическими лицами для удовлетворения их общих потребностей и интересов.
В первом случае общественные группы влияют на внешнюю политику через общественное мнение, а во втором – через свои организационные структуры, которые лоббируют их интересы. Это, однако, не означает, что организационные структуры общественных групп не могут самостоятельно вступать в международные отношения, поддерживая отношения с близкими им организациями за рубежом. Есть, общественные группы могут иметь как признаки субъекта интересов, так и признаки субъекта международных отношений в зависимости от способа действий, который они выбирают для достижения своей цели.
П. Цыганков разделяет участников международных отношений на государственные, негосударственные и другие. К последним он относит «национально-освободительные движения, сепаратистские, ирредентизм движения, мафиозные группировки, террористические организации, региональные и местные администрации, отдельных лиц».Хотя П. Цыганков и не пользуется понятием «общественные группы», все участники международных отношений (за исключением лиц и органов государственной власти) фактически попадают в эту категорию. Они всегда являются организованными группами лиц, в их организационных структурах пытаются достичь определенной цели.
И. Попьюк-Рисинська выделяет группы транснациональных и субнациональных участников международных отношений. Транснациональные участники являются «коллективными субъектами, управляемыми из одного центра … Они не являются настоящими международными союзами коллективного характера, а скорее национальными субъектами, имеющими филиалы и агентства за рубежом». К ним относятся церкви, международные фонды и международные предприятия.
Субнациональные участники международных отношений – «это все частные внутригосударственные субъекты, активно действующих в международной среде без посредничества и участия правительств». Ими, по ее мнению, являются лица, творческие союзы, общественные группы и их организации (политические партии, культурные организации, профессиональные союзы и т.д.), фонды, пресс-агентства, туристические и производственные предприятия.
Несмотря на некоторые преимущества этих классификаций, можно констатировать определенную нечеткость, которая заключается в повторяемости типов общественных групп. На наш взгляд, более удачной может быть классификация, построенная на условиях сферы деятельности группы. Каждая общественная группа, вступая во взаимодействие в международной среде, имеет конкретную цель, которая касается той или иной области человеческой деятельности.
По этому критерию выделяют:
1 Этнические группы, родственные или идентичны, но расселены в разных государствах.Эти группы состоят из этнически однородных лиц, поддерживающих между собой регулярные отношения. Этнические группы могут создавать культурные и политические организации, имеющие целью реализацию их интересов. Известными в международных отношениях этническими группами являются курды, арабы и корейцы.
Стремление курдов создать национальное государство привело к ряду серьезных проблем во внутренней и внешней политике Турции, Ирака и Ирана. В современных международных отношениях нельзя не учитывать традиционной арабской солидарности, которая заключается в прямом или скрытом поддержке правительствами и населением стран «Арабского мира» политики любых государств, к нему относятся, даже тогда, когда международное сообщество относится к такой политике негативно. Наконец нельзя не обратить внимание на начало межкорейского диалога, который ведут антагонистические политические силы, вынуждены учитывать стремление корейцев к воссоединению.
Этнические группы, мотивируя свою деятельность стремлением сохранить собственную идентичность, поддержать и расширить бытовые и семейные взаимоотношения, симпатией к своим «соплеменников», существенно влияют на мировую политику. На их стремления и интересы особенно должны учитывать правительства многонациональных государств – СЕЛА, России, Индии и многих других. Справедливо также и то, что проживание любой этнического меньшинства на территории государства при определенных условиях, как показывает пример Союзной Республики Югославии, может привести к гражданской войне и даже – международного вооруженного конфликта.
Другим важным аспектом деятельности этнических групп лоббистский влияние, пытаются производить представители этнических групп, в результате эмиграции проживают за пределами своей национальной территории (диаспора). Прежде всего, такое влияние традиционно связывают с деятельностью Конгресса и администрации США, на которую, по многим оценкам, оказывают определенное влияние еврейская, польская или ирландский общины.
Анализируя эту проблему, американский исследователь Ч. Метиес пришел к выводу, что, несмотря на «большое внимание, периодически привлечено к действиям иностранных лоббистов или агентов, – тщательный анализ их деятельности показывает, что сильная политическая поддержка этими группами определенных решений имеет лишь ограниченный или переходный влияние на внешнюю политику США ».
2.Религийни группы, состоящие из единоверцев, проживающих в пределах различных государств или подчиняются конфессиональным центрам чужеземного происхождения.Признаком, выделяет следующие группы, является общность религии, которую исповедуют их члены. Интересы, управляющие их деятельностью в международных отношениях, заключаются, прежде всего, в поддержании своих единоверцев и широких контактах с их организованными сообществами. Во внутренних церковных взаимоотношениях они действуют самостоятельно, но с появлением некой угрозы своей деятельности или своим единоверцам обращаются к государству, выступая субъектами интересов. Светская по своему характеру государство, как правило, поддерживает интересы религиозных общин, находящихся на ее территории, и насколько может, защищает их за рубежом.
Влияние религиозных групп на политику государств Европы в средневековье стал одной из важных причин начала эпохи крестовых походов, а церковная Реформация в XVII в. – До Тридцатилетней войны. Религиозный фактор играет важную роль во внешней политике многих исламских стран мира, многие из которых рассматривают мир через призму межрелигиозных споров. Узлом противоречий на Ближнем Востоке, которые существенно усложняют отношения Израиля с соседними государствами, является город «трех религий» – Иерусалим.
Религиозные группы преимущественно объединены в достаточно четко субординированных организационных структурах, влиятельной из которых остается римско-католическая церковь.
3.Професийни группы, состоящие из работников тех или иных отраслей общественного производства или сферы услуг или лиц, учитывая свои профессиональные компетенции вынуждены вступать в международные отношения. Такие группы имеют негосударственный характер и действуют в международной среде, руководствуясь собственными интересами.
В первом случае работники, чтобы защитить свои права и интересы, создают союзы, являются организационными структурами, которые их представляют. Профессиональные союзы вступают в международные отношения по двум причинам:
1) для обмена информацией и опытом работы с себе подобными союзами за рубежом;
2) через иностранное происхождение работодателей (например, владельцев и руководителей ТНК).
Во Втором случае речь идет об организациях, которые взаимодействуют с себе подобными преимущественно в области международной информации. Необходимое условие функционирования информационных и пресс-агентства – устанавливать и поддерживать связи по обмену информацией с аналогичными иностранными структурами.
4 Культурные группы – организованные объединения отдельных лиц, действующих в области культуры и вступают в международные отношения, руководствуясь своими профессиональными интересами.
Для деятельности этих объединений чрезвычайно важно фактор индивидуальности, поскольку лишь она является производителем произведений искусства, научных идей, спортивных достижений и т.д.. То есть все структуры, которые возникают и функционирует в этой сфере, имеют преимущественно организационный или координационный характер. К ним относятся творческие союзы, научные учреждения и высшие учебные заведения, спортивные общества и организации.
Важнейшими мотивами участия культурных групп в международных отношениях является потребность популяризировать культурное достояние, обмениваться научными идеями, организовывать и проводить международные спортивные соревнования и т.д..
Государство достаточно редко вмешивается в отношения между культурными группами;они действуют преимущественно автономно как по выбору партнеров, так и по содержанию отношений. Единственными мотивам Государственного вмешательства в этой сфере могут быть соображения национальной безопасности, например, режим государственной тайны, защиту национальной культуры или недопущения «утечки мозгов».
Примером этого может быть достаточно жесткая позиция Франции, которая, начиная с 80-х годов XX в., Законодательно ограничила доступ на национальный кинорынок зарубежных (преимущественно американских) кинофильмов и использования англоязычной терминологии.
5 Политические группы, объединяющие сознательных и активных граждан, стремящихся легально влиять на национальные властные структуры или контролировать их деятельность. Граждане создают политические партии, движения и группировки, представляющие собой организационные структуры, уполномоченные выражать и реализовать их групповые политические интересы. Политические партии вступают в международные отношения преимущественно с подобными (или тождественными) им по политической платформой, идеологической ориентацией и т.д.. Кроме этого, политические группы могут вступать в международные отношения опосредованно, через влияние на внешнюю политику своих правительств, добиваясь от них решений, соответствующих их позиции, идеологии или интересам.
Каждая политическая партия или любое другое общественное объединение имеют собственное мнение о внешней политике и внешнеэкономической деятельности своего государства, которую они пытаются реализовать.
Принципиальное значение для многих государств мира имеет вопрос, какая из политических партий США, республиканская или демократическая, победит на парламентских или президентских выборах. Первая, традиционно менее склонна к активному вмешательству в мировые процессы, предпочитает решению проблем собственной страны, вторая же, наоборот, пытается проводить активную внешнюю политику, направленную на утверждение либеральных принципов во всем мире.
Для большинства стран мира деятельность политических партий по их влияния на внешнюю политику связана с проблемой ориентаций государства в международной среде.В частности, для России, Украины, Беларуси и других государств СНГ традиционной проблема достаточно жесткой поляризации политических партий относительно взглядов на изначальность внешнеполитических ориентаций. Если для Российской Федерации говорится об избрании модели общественного развития, то для других «постсоветских» государств – о направлении политической и экономической интеграции. Именно поэтому российский политикум традиционно разделен на прозападных и антизападных, а политические партии большинства государств СНГ поляризуются на сторонников интеграции в структуры ЕС и их противников, что настаивают на объединении с Россией.
Специфическими политическими группами можно считать также антигосударственные движения и террористические организации. Они имеют вполне отчетливые политические интересы, но пытаются их реализовать путем вооруженного насилия или террора.Несмотря на многочисленные попытки сформулировать четкое определение понятий «террористическая» организация или «терроризм», однозначных и несупе-речливих дефиниций и не создано.
Понятие «террор» (от лат. Terror – страх, ужас) с древнейших времен означало жестокую физическую расправу над политическими оппонентами, целью которой всегда было запугивания общества и принуждение его к определенным действиям, или, наоборот, к бездействию (например, к повиновению новой власти). По трагической логике вещей террор стал не только мощным инструментом власти для достижения цели в области внутренней политики, но также орудием борьбы против нее со стороны различных оппозиционных политических группировок. Все это привело к постепенному расширению круга объектов террористических атак и возникновения международного терроризма.
Понятие «терроризм» впервые было употреблено на третьей конференции Международного союза Уголовного Права (Брюссель, 1930). С тех пор по этой проблематике опубликовано около тысячи научных работ, в которых предложено около 200 различных вариантов его понимания. В большинстве дефиниций подчеркиваются важнейшие элементы терроризма – насилие, страх, угроза, а также политические мотивы таких действий.
За последние тридцать лет под эгидой ООН осуществлялись постоянные попытки как юридического определения терроризма, так и создание соответствующего механизма взаимодействия государств в сфере борьбы с его проявлениями. После трагических событий на Олимпийских играх в Мюнхене (ФРГ) 1972 создан специальный комитет ad hoc по делам международного терроризма, задачей которого было дать юридическое определение этого явления. Однако уже через Несколько лет выяснилось, что проблема его дефинирования лежит скорее в политической, а не в юридической плоскости. «Камнем преткновения» стала проблема различного понимания государствами-членами понятие «национально освободительное движение», что отражало абсолютно противоположные точки зрения на международную правосубъектность in statu nascendi. Деятельность комитета частично имела успех, то есть было подготовлено несколько международных конвенций “и ряд проектов резолюций Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, связанных с проблемой международного терроризма. Комиссия международного права, по просьбе Генеральной Ассамблеи ООН, осуществляла подготовительные исследования с целью разработки Международного кодекса за мир и безопасность населения. В IV рапорте (1986) было дано определение актов террора, которые, по мнению Комиссии, предусматривают действия, направленные на:
1) убийство или нанесение тяжких телесных повреждений или потери свободы главы государства, его представителей, членов семьи, лиц, выполняющих политические функции;
2) уничтожение или повреждение публичного имущества, угрозу жизни членов общества, создание атмосферы страха, а также разрешение или содействие производству оружия, боеприпасов и других опасных субстанций и передачи их лицам, совершают перечисленные преступления.
В 2000 комитет ad hoc разработал также более или менее четкое определение критериев террористических преступлений международного характера. Такими, согласно специальным рапортом комитета, признаются преступления, совершенные:
-на территории более чем одного государства;
-в одном государстве при условии, что часть приготовлений к ним ‘осуществлена на территории другого (или других);
-управление, руководство, планирование и контроль за ис, дованием производятся с территории других государств;
-в одном государстве, но акт совершен международной террористической группой;
-в одном государстве, но его последствия вызвали негативную реакцию в других государствах.
Такие политические группы поддерживают тесные отношения между собой, а кроме этого, их деятельность способна существенно усложнять политические отношения между государствами.
В частности, США рассматривают некоторые государства мира как имеющие прячут на своей территории и оказывают помощь терористам- Это касается, прежде всего, Ирака, Ливии, Афганистану1, Сомали, отношения которых с США чрезвычайно напряженные и взрывоопасны.
6 Экономические группы являются объединениями граждан, образующиеся чтобы осуществлять хозяйственную деятельность в производственной и непроизводственной сферах. Определяющим интересом сочетает лиц в таких группах, является стремление получить прибыль от своей деятельности, в международной среде объясняется возможностью получить высокие доходы вследствие экономических взаимодействий с иностранными партнерами, а не с национальными. Еще одной важной причиной вступления в международные отношения является стремление к участию в эксплуатации природных ресурсов, дефицитных или отсутствующих в пределах тех или иных стран.
Структурной формой организации экономических групп производственные и торговые предприятия, участвующих в осуществлении экспортно-импортных операций, совместные предприятия и транснациональные компании (ТНК).
ТНК часто называют также международными предприятиями или мультинациональными корпорациями, что, по нашему мнению, не вполне уместно. И. Попьюк-Рисинська справедливо отмечает: «Эти организации, прежде всего, относятся к гражданам государства, где они возникают (граждане владеют контрольным пакетом акций), эти граждане составляют большинство среди членов руководящих советов, а важнейшие решения, касающиеся филиалов, принимаются на головном предприятии. Поэтому, более удачным термином является «транснациональный» (выходящий за пределы государства, пересекает границы) ».
Значение и влияние этих субъектов заключается в установлении ими контроля над стратегически важными сферами международных экономических отношений – финансами, рабочей силой, технологии, поставкой сырья, услуг и сбытом готовой продукции. Умелое управление этими потоками является источником сверхприбылей
Укрытия на территории Афганистана лидеров и боевиков причастного ~ – террористических атак на США организации «Аль-Каида» повлекло вмешательство в гражданскую войну в этой стране.
в современной глобализированной экономике. Глобальная организация управления позволяет ТНК создавать оптимальную экономическую систему, в которой сочетается снабжение, производство и сбыт, их транснациональная структура позволяет организовать производство в разных странах мира, маневрировать ресурсами как в глобальном, так и в региональном масштабах. Они имеют, как правило, единый центр управления, который, однако, вынужден дифференцировать способы деятельности в зависимости от условий, складывающихся в каждой стране.
ТНК – юридические лица, зарегистрированные в стране своего происхождения, осуществляют активную экономическую деятельность за ее пределами. В конце XX в.насчитывалось более 10 тыс. ТНК и около 26 тыс. их зарубежных филиалов, а ведущими в мировой экономике были: «Эксон», «Ройял-Датч Шелл» и «Дженерал моторз ‘%! суммарный доход которых составляет более 260 млрд долл. США ежегодно.
К началу XXI в. около половины прямых капиталовложений за границей приходилось на сотню крупнейших корпораций. В 1996 стоимость их активов составила около 4,1 трлн. США, из которых почти 40% было инвестировано за рубежом.
Однако, как пишет П. Цыганков, «их непосредственная экспортно-импортная и инвестиционная деятельность касается преимущественно трех экономических зон, представленных США, ЕС и Японией, и вне их еще почти десятью развивающимися». Эти зоны являются ведущими в мировой экономике, поскольку, по данным Международного банка реконструкции и развития 1995 p., На них приходилось почти 80% суммарного мирового ВВП (валового внутреннего продукта).
ТНК отмечаются влиятельности и значимости, что связано с масштабами их деятельности.По данным Центрального разведывательного управления США, которые приводит Дж. Ли Рей3 »в 1984 совокупный доход мощнейшей среди ТНК« Эксон »составил 90800000000 долл.США, что почти втрое превышало валовой национальный продукт Греции и в 4,5 раза – Египта. Они крайне важным субъектом международных отношений, поскольку их интернациональный производственный характер является основой современных международных экономических отношений.
Транснациональные компании, активно действуя преимущественно в экономической сфере, остаются важными субъектами политических интересов, что в значительной степени влияют на внешнюю и внутреннюю политику государств мира. Речь идет об отстаивании ими принципов либерализма и проведения национальными государствами т. Н. политики открытых дверей. Если политика того или иного государства приводит к затруднению их деятельности, они активно апеллируют к правительствам государств, на территории которых ТНК зарегистрированы как юридические лица.
их непосредственное вмешательство в политические отношения – чрезвычайно редкое явление, хотя достаточно красноречивым и очевидной была роль, которую сыграла американская ИВС в свержении правительства С. Альенде в Чили.
Государство как институт, представляющий коллективные интересы ее граждан, их группы и организации, в теории традиционно считается важнейшим участником международных отношений.
Во-первых, государство является организованная общественной группой, которой подчинены все другие общественные группы, а также физические лица, принадлежность которых к государству имеет принудительный характер.
Во-вторых, государство является основным элементом международных отношений, а также влиятельным и динамичным их участником. Все остальные участники действуют при ее посредничестве или по крайней мере согласия, в одних ситуациях выразительной, а в других – молчаливой.
В-третьих, межгосударственные отношения являются фундаментом современных международных видносин1.
Государство как субъект международного права имеет исключительную юрисдикцию над всеми физическими или юридическими лицами, находящимися на ее территории. Она обладает всеми необходимыми средствами и возможностями для установления и поддержания контроля над деятельностью граждан и общественных групп на своей территории и в их отношениях с иностранцами и зарубежными институтами и учреждениями.
По сравнению с другими участниками международных отношений государство оперирует значительно мощнее разветвленными внешними институтами (дипломатическими представительствами, разведывательными службами) и опирается на военную силу.
Содержание понятия «государство» в основном рассматривают как сочетание трех главных элементов: территории, населения и суверенной власти.
Территория – часть суши, прилегающих вод и воздушного про-1 стора над ними, отграниченная от других государственной границей.
Население – совокупность людей, постоянно проживающих | в пределах государственной территории. С правовой точки зрения, большинство населения государства является гражданами, обладающие всеми правами и ответственностью за последствия своих действий, предусмотренными ее | конституцией.
Суверенную власть понимают как самостоятельность деятельности системы политико-административных институтов, выполняющих И управленческие функции в отношении населения в пределах государственной территории.
Суверенность власти заключается в том, что она имеет возможность «принимать решения и решать споры в рамках политической иерархии определенной мере и окончательно.Возможность принимать такие решения предполагает независимость от внешних сил и высшее превосходство и господство над внутренними группами ».
Признаками суверенности власти являются:
-локализация центральной власти, т.е. признание ее превосходства в политико-правовой иерархии;
-остаточнисть – определение ее как последней или конечной инстанции в процессе принятия политических решений;
-универсальность, что понимают, как признание превосходства ее ком-петенций в любой сфере жизнедеятельности общества;
-автономнисть, т.е. независимость от любых внутренних или внешних субъектов политики.
Польский исследователь И. Сломчинского предлагает выделять четыре понимания современной суверенности:
1) взаимосвязан суверенитет, что относится к возможности, государства контролировать взаимное движение товаров, услуг, капитала и людей через взаимный границу;
2) внутренний суверенитет касается способности государственных институтов самостоятельно регулировать поведение субнациональных субъектов;
3) внешний суверенитет означает исключение возможности влияния любых наднациональных политических структур (как в юридическом, так и в функциональном смысле);
4) правовой суверенитет относится к признанию государствами друг друга свободными и равноправными.
Учитывая эти элементы, вполне уместно определять государство как суверенное территориально-политическую организацию1, в географических пределах которой функционирует самостоятельная политическая структура, является активным субъектом международных отношений. ее субъектность вытекает из факта возникновения, а возможность устанавливать дипломатические и консульские отношения с другими государствами, заключения договоров, использование в своих интересах международных судов и арбитража, участие в международных организациях – из факта признания.
Как отмечает М. Черкес, «принятие решения о признании – это акт суверенной воли каждого государства, которая исходит из политических и идеологических соображений».Основными критериями признания государства преимущественно называют эффективность контроля ее правительства над территорией и его легитимность, которые, однако, трактуются неоднозначно и расплывчато.
В практике межгосударственных отношений применяется три режима признания государства: de jure, de facto и с некоторым приближением можно говорить о ad hoc.
De jure – полное признание государства субъектом международного права, что свидетельствует о восприятии ее другими государствами мира как равноправного и дееспособного партнера. Результатом этого типа признания является установление между государствами дипломатических отношений и заключения политических, военных, экономических и любых других соглашений и договоров. Признание de jure имеет обратную силу, то есть оно автоматически предоставляет легальный статус всем правовым актам или действиям, принятым к признанию. Абсолютное большинство современных государств мира взаимно признают друг друга, на основании чего поддерживаются и развиваются нормальные отношения между ними. Одновременно длительное время существуют непризнанные международным сообществом держави1, такие как Приднестровская Молдавская Республика, Республика Ичкерия, Абхазия, Турецкая Республика Кипр.
De facto достаточно своеобразно и нечетко трактуется в международном публичном праве, поскольку речь не идет о какой юридически четкую процедуру признания. Государства устанавливают отношения между собой без формальных актов и, в случае необходимости, могут отозвать публичные заявления своих политических лидеров, прекращать участие в тех или иных видах сотрудничества между собой. В. Репецкий подчеркивает: «Основной смысл этой формы признания заключается в том, что, не имея возможности отрицать факт существования государства, правительство другой страны не устанавливает с ней дипломатические отношения. Но при этом вступает с ней в деловые контакты (например, торговые, культурные) ». Примером такого типа признания являются длительные отношения многих государств с Тайванем, который формально не признана ни одной из них.
Ad hoc понимают как признание случае к определенной ситуации. Есть государства, которые юридически не признают друг друга, в определенных ситуациях вынуждены вступать в отношения между собой. Израиль во время войны 1982 в Ливане неоднократно вел переговоры с противником, которого не признавал и не признает до сих пор, чтобы прекратить боевые действия и достичь перемирия.
Одним из главных принципов международного публичного права является равноправие государств мира, что зафиксировано в Уставе ООН (в. 2, § 1) и является нормой современных международных отношений, на которой отмечают и которую отстаивают многие исследователи. Несоответствие реальности политических отношений между государствами и декларируемого принципа права настолько очевидна, что американские ученые Б. Рассет и X. Старр достаточно остро заметили: «Все государства юридически равны (но некоторые равнее других)».
П. Цыганков считает: «Формально юридическое равенство государств с точки зрения международного права не может отменить того обстоятельства, что они отличаются по территории, населению, природными ресурсами, экономическим потенциалом, социальной стабильностью, политическим авторитетом, вооружением, и в конце концов в возрасте.Эти разницы резюмируются в неравенстве государств ввиду их национальную мощь “.
Как следует из статистических данных, в 23 странах мира проживает 75% всего населения планеты (Китай, Индия, США, Индонезия, Бразилия, Россия, Япония, Пакистан, Бангладеш, Нигерия, Мексика, Германия, Вьетнам, Филиппины, Иран, Турция , Таиланд, Великобритания, Италия, Франция, Египет, Украина, Эфиопия), в 15 государствах производится 75% всех товаров и услуг (США, Япония, Китай, Индия, Германия, Россия, Франция, Великобритания, Италия, Бразилия, Мексика , Канада, Индонезия, Испания, Республика Корея).
Факт дифференцированности государств мира по их силового потенциала столь очевиден и неоспорим, что с ним соглашается большинство ученых. Если мощные державы стремились бы хранить принцип равноправия в слабых, то они были бы вынуждены добровольно ограничивать свою внешнюю политику. Речь идет о недопустимости диктата, невмешательства во внутренние дела других государств, отсутствие скрытых угроз применить к ним силу, уважение к их суверенных прав.
Реальность международных отношений другая, поскольку она связана с тем, что политика могущественных государств мира построена на собственных национальных интересах, которые они рассматривают в глобальном или хотя региональном контексте и реализуют с помощью силового давления или прямого применения силы. Трактовка факта дифференцированности (стратификованости) Государств мира и выделение их групп по критерию могущества является одним из важнейших вопросов теории международных отношений, вокруг которого происходит активная дискуссия между сторонниками двух оппонирующих научных направлений: интеракционизма и структурализма.
Интеракционизм собой сочетание теоретических концепций М. Кап-лана, А. Орґански, Дж. Зингера, К. Дойча, Р. Розекранца, К. Волтца и других ученых, которые считают государство автономным политическим образованием в международной системе. Государства вступают в интеракции между собой, руководствуясь собственными интересами и пользуясь аккумулированной ими могуществом, что приводит к возникновению международной системы, неотъемлемыми чертами которой является иерархия и субординация. Они вынуждены подчиняться определенному порядку, что вытекает из особенностей международной системы. То есть, с точки зрения интеракционистов, государства являются относительно самостоятельными в своей внешней политике.
Структурализм категорически отрицает даже относительную самостоятельность в политике государств. И. Ґальтунґ, Э. Валлерстайн, П. Баран, П. Суизи, А. Франк и другие ученые высказывают мнение о том, что государство полностью зависима от мировой капиталистической системы, а их роль зависит только от места в ней. Это место определяется как центральное или периферийное, в зависимости от того, интересы каких экономических групп (финансово-промышленных, ТНК) она выражает и защищает.Государство как политическая единица полностью зависимая от структуры международных экономических отношений, в которой доминируют мощные экономические группы. Собственные том структуралист не рассматривают подробно вопрос о типологии государств, поскольку не считают их единицей анализа.
Проблема типологии государств по уровню их национальной маг гутности, которая рассматривалась преимущественно в пределах интеракционизма, до сих пор окончательно не решена. Как следствие – не создана и типология, которую принимали за эталонную.Трудности ее создания связана с потребностью учитывать достаточно большое количество параметров, которые трудно соотнести. Именно поэтому большинство классификаций построены с учетом только некоторых параметре »или на интуитивном восприятии исследователя.
М. Каплан предложил различать сверхдержавы и великие державы, средние державы, малые государства и микрогосударства.
Сверхдержавы, в его понимании, соответствуют таким трем критериям, как:
1) способность к массовым уничтожений планетарного масштаба, благодаря владению ядерными боезарядами и мощными средствами их доставки;
2) способность влиять на условия существования всего человечества;
3) невозможность потерпеть поражение в войне с любой коалицией государств, если в нее не входит другая сверхдержава.
Великие державы оказывают значительное влияние, но не господствуют в международных отношениях. их влиятельность, как правило, проявляется на уровне определенного региона, в котором они являются ведущими.
Средние государства имеют влияние в ближайшем окружении и достаточно самостоятельны в своей внешней и внутренней политике.
Малые государства обладают способностью сохранять суверенитет и территориальную целостность собственными средствами.
Микрогосударства полностью зависят от политики других государств мира, поскольку не в состоянии обеспечить собственный суверенитет.
И. Попьюк-Рисинська, пользуясь критерием способности к эффективной деятельности в международной среде, выделяет сверхдержавы и государства. В ее интерпретации государства способны эффективно действовать в локальном масштабе, то есть в ближайшем окружении или на собственной территории. Сверхдержавы способны действовать вне собственной территории, а географический масштаб их деятельности определяется их могуществом. Она предлагает различать три типа сверхдержав:
1) универсальные, способные действовать в глобальном масштабе и во всех сферах международных отношений;
2) секторные в способные к деятельности в глобальном масштабе, но лишь в определенной области международных отношений (военной, экономической, культурной и т.п.);
3) региональные, способные к действиям в определенном регионе.
Г. Соренсен и Р. Джексон также узалежнюе типы государств от критериев их могущества и размеров территории, различают понятия статуса и силы государств. Они подчеркивают известной закономерности, что малые государства могут быть сильными, но не мощными в глобальном или региональном масштабе. одновременно мощные государства не всегда являются стабильными и сильными, хотя абсолютный показатель их могущества высок.Статус Могучих государств, в их понимании не автоматически связан
с силой государства, а с размером ее территории также. Это означает, что статус и влияние определяется соотношением силы и территории, выраженными в относительных показателях. По статусу государства разделяют на сильные и слабые, несмотря на абсолютный показатель могущества каждой из них.
На наш взгляд, в международных отношениях достаточно четко выделяется несколько групп государств, отличающихся степенью влияния на глобальные, региональные или локальные общественные процессы. При этом нет необходимости применять сложные эмпирические, методики, непременно в процессе типологизации. Можно вполне ограничиться ранжированием, позволяющее отнести государство сг одной из групп, не определяя точно ее место в международной системе. Критериями такого ранжирования можно выбрать соотношение влияния государства на международную среду с влиянием, которое оно оказывает на нее.
Первый критерий связан с идеей С. Розена и К.Холсти о том, что международные отношения определяются спиввидношеньнням давления международной среды на государство и давления, какой! она оказывает на него. Понятно, что в таком соотношении возможны три основных варианта, которые вполне очевидны и доступны для отслеживания. Государство может подчиняться давлению, пассивно его выдерживать, активно вмешиваться в процессы, происходящие в международной среде.
Второй критерий достаточно понятный и разработан в научных исследованиях геополитиков, которые сферу влияния преимущественно понимается как часть географического пространства, где внешнеполитическая активность какой государства преобладает.
И. сверхдержавы, учитывая аккумулированную ними могущество, занимают высокий ранг в иерархии и доминируют в международной системе, имея исключительные стратегические позиции в мировой или региональной политике, финансах, торговле, производстве и т.д..Эти государства активно действуют за пределами собственных границ и решающее влияние на все другие государства, которые находятся в сфере их влияния. По географическому сферой влияния сверхдержавы можно разделить на глобальные и региональные.
Глобальные сверхдержавы не имеют существенных ограничений для собственной внешней активности, за исключением тех, которые принимают добровольно или которым вынуждены соблюдать учитывая политику других глобальных сверхдержав. Влияние международной среды на их внешнюю и внутреннюю политику можно толковать как незначительный, особенно в том случае, если они не имеют равных противников. Р. Мансбах утверждает, что «Сильные государства наслаждаются автономией … Автономная государство может сформулировать и преследовать собственные цели внешней политики».
Региональные сверхдержавы доминируют среди группы государств, преимущественно размещены в их регионе (за исключением сверхдержав, сохраняющих влияние в своих бывших колониях, а в регионах своего пребывания уступают другим). их активность в международных отношениях в значительной степени определяется географическими границами регионов своего пребывания или исторически обусловленного доминування1.Влияние международной среды на эту группу государств и обратное давление может быть оценен как средний .;
II.Державы находятся на второй ступени в иерархии международных систем. Сумма потенциальных возможностей позволяет им гарантировать собственный суверенитет и территориальную целостность »; а также влиять на общественные процессы в своем ближайшем окружении или на смежных территориях соседних государств. Сфера их влияния не превышает границ части региона (т.е. субрегиона), в котором они находятся, а, как правило, они только полностью! и эффективно контролируют собственную государственную территорию. Влияние международной среды на них можно считать большим, тогда как они на это среда влияют несущественно.
III.Залежни государства внутренне и внешне слабые, зачастую не в состоянии эффективно контролировать собственную территорию, зависят не только от государств, мощнее них, а в некоторых вы-случаях и от других субъектов международных отношений (например ТНК).их влияние на международные отношения можно считать неа значительным, но международная среда влияет на них достаточно сильно. Для такой категории государств Р. Джексон и Г. Соренсен используют определение «квазигосударства» и считают, что они отличаются «бедностью и, как следствие, незначительным инвестуйванням, слабой инфраструктурой (дороги, школы, больницы и т.д.) * отсутствием современных технологий, нехваткой подготовленных и освиочених кадров, других социоэкономических достижений.Все это позволит понимать причины их слабости. Правительство и правительственные институты таких стран не имеют значительных ресурсов для своей деятельной сти ». Речь идет о беднейшие государства мира, полностью или частично зависимы от иностранной помощи и прямого или скрытого протектората сверхдержав.
Ранги государств соответствуют иерархическим уровням, что струк-туризують глобальную международную систему на подсистемы межрегионального, регионального и субрегинального уровня, находятся в тесных вертикальных и горизонтальных связях.
Особенностью политической организации человечества был постоянный рост количества суверенных и независимых государств. Если в 1900 их насчитывалось почти ЗО, то уже в 1945 – более 60, а в 2000 – сто девяносто второй. Значительными этапами создания новых государств в XX в. были распад Британской и Французской колониальных империй, СССР и СФРЮ. По некоторым прогнозам, центробежные процессы во многих современных странах мира могут привести к тому, что в середине XXI в. количество суверенных государств достигнет 300.
Как подчеркивает швейцарский ученый В. альтернатив, «Секулярный национальное государство западного типа по-настоящему не функционирует за пределами Европы и Америки. Но это ничего не меняет, поскольку во всем мире эта национальное государство победила ».
Движущими причинами создания национальных государств всегда было стремление наций к независимости, что на определенном уровне развития их культуры и самосознания охватывало широкие массы населения. Государство – универсальная форма политической организации человеческих сообществ – всегда рассматривалась как главная цель освободительной борьбы народов мира. Реализация права на самоопределение наций всегда была связана с их стремлением к созданию собственного суверенного государства, традиционно рассматривалась главной предпосылкой экономического развития и культурного возрождения.
Однако в начале XXI в. в мире еще насчитывается 623 колониальные владения и зависимые территории.
Международные организации являются коллективным участником международных отношений, потому что институты и органы, которые возникли в их пределах, обеспечивают реализацию интересов государств, лиц или общественных групп, которые создали.
Начала международных организаций можно находить уже в античных временах, тогда как на международной арене активно действовали
Пеллопонеський, а особенно – Афинский Союзы. Однако существенного значения как субъекты международных отношений они приобретают лишь в начале XIX в., После знаменитого Венского конгресса. В настоящее время устанавливаются регулярные взаимоотношения между государствами Европы, заставило их политическое руководство искать новые формы взаимоотношений между собой. Особенности деятельности международных организаций существенно упрощали взаимоотношения между государствами, позволяя реализовать ряд общих интересов вне традиционных процедурами, предусмотренными в межгосударственных отношениях. Значение международных организаций в XIX-XX вв. постоянно росло, о чем свидетельствуют подсчеты Л. Зибликевичаю
И. Попьюк-Рисинська считает, что международные организации имеют общие черты с международными движениями и отличаются от них лишь более высокой степенью институциализации. По ее мнению, они являются «коллективными субъектами международного состава (членства), ориентированы в своей деятельности на реализацию общих интересов всех членов, или по крайней мере их большинства».
Французский ученый П. Зорґбиб отметил, что международные организации характеризуются, во-первых, политической волей к сотрудничеству, зафиксированной в учредительных документах, во-вторых, наличием постоянного аппарата гарантирует последовательность в развитии организации, в-третьих, автономностью компетенций и решений.
И. Лукашук отмечает, что «несмотря на возможные противоречия между ее членами (международной организации. – Прим, авт.) Организация является носителем определенных общих интересов и призвана их защищать. В результате она обладает автономией в пределах, установленных учредительным актом, уставом ».
Правовой основой создания и деятельности международных организаций является устав, который регулирует вопросы членства, обязанностей и прав их участников. В современной науке происходят острые споры по поводу правовой природы уставов международных организаций. Содержание дискуссии о международно-правовой дееспособности международных организаций сводится к вопросу трактовки правовой природы уставов международных организаций. В современном международном праве сформировались два оппонирующие направления понимания, которые условно можно назвать:
1 Конституционализм настаивает на качественной различия уставов от международных договоров, поскольку, по мнению С. Розетта, Э. X. Аречаґы, В. Фридмена и других, они отличаются гибкостью, что придает им признаков конституции.
2 Договорной направление заключается в том, что с классической точки зрения, устав международной организации представляет собой международный договор, который, однако, является достаточно специфическим, поскольку отличается гибкостью положений и их применимости к определенной ситуации.
Выводом из конституционалистських теорий может быть тезис о том, что международные организации является определенным новым надгосударственным образованием, в силу функционирования собственной конституции является самостоятельным субъектом международного права, по крайней мере равнозначным с государством.
Классическое трактовка международной правоспособности международных организаций определяет А. Мережко, который утверждает, что «договорная правоспособность международной организации как вторичного по отношению к государству субъекта международного права имеет производный и ограниченный характер … международные организации имеют право заключать соглашения с относительно узкого круга вопросов и в пределах их компетенции, определяется уставами этих организаций ».
Политическая воля к сотрудничеству является важнейшей причиной возникновения международных организаций, поскольку для краткосрочных отношений нет необходимости создавать межгосударственные институты. Институты, созданные в рамках международных организаций, имеют относительно самостоятельный характер, поскольку для выполнения уставных функций они должны обладать определенными чертами субъектности. Деятельность международных организаций следует из деятельности ее членов, но их учреждения функционирует как автономные субъекты международных отношений, которые иногда определяют их характер и содержание. Если международную организацию создают государства, она может быть наделена также и правосубъектностью, поскольку в ее компетенции включают право провести переговоры и заключать договоры и соглашения.
Международные организации разделяют обычно на межгосударственные и негосударственные, в зависимости от того, кто является учредителем. Учредителями могут быть «правительства государств, а в негосударственных организациях – физические лица, юридические лица или их группировки”.
Межгосударственные организации, членами которых являются правительства или другие государственные учреждения, созданные по инициативе государств и действуют в рамках международных отношений как выразители их коллективного интереса. Правовой основой деятельности межгосударственных организаций является соглашение по их созданию и устав, подробно определяет структуру межгосударственных институтов, их права и обязанности, порядок членства в организации и другие вопросы. Устав также может содержать регулятивные положения о порядке взаимоотношений между государствами – членами организации, как, например, в свое время Пакт Лиги Наций, а теперь Устав ООН. К межгосударственным организациям относятся ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЭ, НАТО, Европейский Союз2, Совет Европы, Европейская Ассоциация Свободной Торговли, Всемирная Торговая Организация, МВФ, МижнароднийБанк Реконструкции и Развития, Лига Арабских Государств, СНГ и многие другие.
Негосударственные организации, созданные отдельными физическими лицами, общественными группами и их организационными структурами, отражаются в международных отношениях общность индивидуальных или групповых интересов членов организаций. Негосударственные организации имеют мижсуспильний характер и действуют на основании национального права государства, в котором расположена их штаб-квартира, их деятельность является самостоятельной и осуществляется без посредничества правительственных структур. К такому типу организаций, среди других, принадлежат Социалистический Интернационал, Международный Олимпийский Комитет, Международные спортивные федерации, Международная Федерация Профессиональных Союзов, Экуменическая Совет Церквей, Союз Европейских федералистов.Международные движения близки по характеру к негосударственным организациям, но отличаются от них значительно более низким уровнем институциализации и отсутствием четких организационных структур. Достаточно известными среди них являются Группа 77, Greenpeas, Международная амнистия, Пагоушський Движение, Исламская Конференция т.д..Международные движения пытаются оказать давление на правительства национальных государств, формируя и мобилизуя мировое общественное мнение. Они состоят из национальных негосударственных организаций, стремящихся с их помощью защищать свои права, изменять политику своих правительств, но не входить в их состав. Некоторые неправительственные организации и международные движения тесно взаимодействуют с ООН и другими межгосударственными организациями, получая от них консультативный статус, закреплено в ст. 58 и 71 Устава Объединенных Наций.
Международные организации традиционно различают по критериям функционального типа и географического масштаба деятельности.
Под критерием функционального типа понимают сферу международных отношений, в которой действует международная организация, ее географический масштаб деятельности является той частью географического пространства, в которой проявляется активность организации.
Н. Ломагин считает, что международные организации выполняют три важнейшие функции:
1) является средством реализации национальных интересов государств, достигается установлением отдельными из них фактического контроля за деятельностью руководящих институтов международных организаций;
2) является ареной для дискуссий и сопоставление позиций государств в пределах их постоянного дипломатического представительства в деятельности отдельных учреждений;
3) является активным субъектом международных отношений, поскольку многие из них обладают достаточно разветвленными и самостоятельными институтами, сотрудники которых не всегда ассоциируют свою деятельность с политикой своих национальных государств.
Если в начале 80-х годов XX в. в мире насчитывалось свыше 3000 международных организаций, среди них почти 300 межгосударственных, то уже в середине 90-х – соответственно 4500 и 400.
Процесс увеличения численности международных организаций, как считает В. Барановский, является «проявлением ускорения глобализации мировой системы с отчетливо выраженным возрастанием различных транснациональных (точнее, трансграничных) взаимодействий”.
Большинство ученых прогнозирует продолжение этого процесса как следствие ослабление роли государств в международных отношениях, социально-экономической и политической интеграции в различных регионах мира, дифференциации и структуризации интересов разнотипных участников международных отношений. Интернационализация общественных процессов в современном мире происходит параллельно с усложнением отношений между государствами, различными общественными группами и даже отдельными физическими лицами, что требует все большего количества специализированных международных организаций.
(No Ratings Yet)
Загрузка...