Молодость теории международных отношений и соответственно слабость ее научно-методологических основ порождают немало дискуссий по поводу ее «принадлежности» к ряду общественных наук, которые проработали свои подходы к изучению международных отношений. Эти подходы характеризуются монодисциплинарнистю и хотя привносят в исследование немало ценного, все же не в состоянии целостно отражать настолько сложное и противоречивое явление, которым являются международные отношения.
Я. Пьетрась, называя такие подходы ориентациями, выделяет среди них таки1:
а) философскую, что сводит международные отношения к элементу теории общественного развития, который рассматривается на очень высоком уровне абстракции;
б) историческую, рассматривающего международные отношения как часть всемирной истории и исходит из утверждения, что современность нельзя исследовать научно, ибо посредством исторических методов ее нельзя исследовать формально;
в) социологическую, что сводит международные отношения концепции общества и его деятельности в международной среде;
г) юридическое, рассматривающего международные отношения как межгосударственные законодательные отношения;
г) экономическую, определяющий международные отношения как проявление функционирования международного рынка;
д) праксеологическую или кибернетическую, что сводит международные отношения к проблеме эффективных действий в области внешней политики и их системной организации.
До сих ориентаций следует добавить географическую и политологический, отличающиеся спецификой изучения международных отношений в силу присущих им категории.
Географическая ориентация исходит из восприятия фактора географического пространства как столь важного, что преобладает над всеми другими, а географии и геополитики – как науки, которая в состоянии адекватно и найсистематичнише исследовать международные отношения. Т. Ґабись в статье «Урок геополитики» пишет: «… пространство (географический) является политической силой (Ратцель), властью (Хаусгофер), имеющий стратегическую стоимость (Коэн). Это пространство … очерчивает судьбу государств и народов ». Геополитики на протяжении достаточно длительного времени, когда другие «специалисты по международным отношениям хотели просто идти за историками …», интересовались международными отношениями, беспокоясь о абстрагирования и объяснения. Несмотря на вполне очевидную узость их подходов, геополитика обработала достаточно интересные теоретические концепции, которые обязательно надо учитывать в изучении международных отношений.
Теория международных отношений в системе общественных наук
Политологический подход лучше представляет Я. Пьетрась, утверждая, что «… теория международных отношений должна конкретизировать теорию политики, учитывая, правда, очень выразительную специфику исследуемых общественных отношений». Такая позиция присуща большинству политологов, специализирующихся на исследовании международных отношений. Наконец, политическая наука сделала чрезвычайно важный вклад в развитие теории международных отношений, особенно чувствовалось на этапе ее становления и институциализации. Политологи, однако, всегда рассматривали международные отношения как международную или мировую политику, существенно сужало предмет исследования, оставляя за его пределами проблематику экономических, культурных и информационных видносин3. Такая постановка вопроса не позволяла исследовать любые неполитические отношения как некую сравнительно замкнутую систему (является важным этапом синтетического исследования), поскольку предопределяла их рассмотрение только учитывая политические отношения между государствами. По этому поводу Ю. Кукулка отметил, что «… понятие« политика »в отношении международной среды в некоторых странах и научных школах было механистически и вопреки логике перенесено на международные отношения». Политика как специфическая сфера человеческой деятельности является одной из важнейших составляющих международных отношений, она во многом определяет их характер и содержание, что, однако, не дает оснований ни для синонимизация, ни для смешивания этих понятий.
На наш взгляд, эти понятия («международные отношения» и «международная политика») достаточно четко разграничивает российский политолог А. Бовин, который считает, что «мировая политика» – это деятельность, взаимодействие государств на международной арене; «Международные отношения» – это система реальных связей между государствами, выступающих как результат их действий и … как пространство, в котором существует мировая политика ». Из этого утверждения следует, что теория международных отношений изучает среду международной или мировой политики, но отнюдь не их.
Одновременно сужение предмета исследования лишь к изучению политических ситуаций делает теорию международных отношений монофакторного наукой, оставляя без внимания спектр отношений, реально происходящих между участниками международных отношений, и существенно снижает ее операционные возможности.
Политология международных отношений и теория политики тесно связаны с теорией международных отношений, поскольку исследуют один и тот же объект. Однако, учитывая специфику места и роли, которую теория играет в науке о международных отношениях, она должна сохранять определенную самостоятельность от других общественных наук.
Проблема места теории международных отношений среди общественных наук является сложной учитывая тот факт, что она выделилась в самостоятельную научную дисциплину еще в начале XX в., А наука, должен ей соответствовать, на эмпирическом уровне до сих пор не сформирована. Такая ситуация порождает острые дискуссии относительно границ исследований новой науки, которую предлагают назвать «интернацио-логия», и ее места в системе общественных наук. Дискуссия развернулась вокруг вопроса о возможности самостоятельного существования интернациологии как автономной системы знаний. Ю. Кукулка, в частности, утверждает, что такая наука может быть вполне самостоятельной, поскольку теория уже выделила ее предмет и сформулировала понимание необходимости создания ее «интердисциплинарной» методологии. В свою очередь, Р. Арон, известный за свой пессимизм относительно возможности четкого дефинирования международных отношений, справедливо заметил, что это не означает невозможности существования науки, которая их изучает. Зато, М. Каплан отрицает самостоятельное существование такой науки учитывая слабость ее теории и нечеткость представлений о международных отношениях. Аморфность современных дефиниций международных отношений является одной из важнейших причин невозможности создания единой методологии их исследования и понятийно-категорийный системы.
Проблема заключается и в том, что утверждение отдельности интернациологии и теории международных отношений в ее составе логично определяет потребность в науке об отношениях внутри нации, тогда воспринимается как политически отдельная общественная система.
Итак, общественная наука должна быть разделена на две синтетические научные дисциплины, которые условно назовем «нациология» и «интер-нациология». Такая идея созвучна с утверждением И. Ґальтунґа о том, что связь между наукой о политике и наукой о международных отношениях подобен связи между психологией и социологией: первая изучает внутренние особенности человека, а вторая – отношения между людьми. Тезис о необходимости синтеза в общественных науках подтверждается тем, что самым динамизмом исследований обладают собственно «пограничные» научные дисциплины.Они возникают как результат сочетания научных интересов ряда наук, каждая из которых слишком «узкая» для полного и адекватного исследования сложных и многогранных явлений бытия. Хотя вопрос о синтетической организацию научных исследований можно рассматривать как преждевременное, однако теорию международных отношений вполне уместно воспринимать как основанный на идее научного синтеза.
Теория международных отношений возникла после Первой мировой войны как результат острой общественной потребности в решении дилеммы «войны и мира», а синтетической научной дисциплиной стала с расширением трактовки объекта исследований.
Современную теорию международных отношений нельзя назвать синтетической в полном смысле, поскольку она еще не сформировалась окончательно. На этапе гетерогенизму теория заключает не только эмпирические факты и их теоретические обобщения, почерпнутые В системе наук о международных отношениях, но, с этой же целью, активно заимствует знания и методы других общественных наук. Именно поэтому важное значение для нее имеют связи с этими науками по обмену информацией о результатах исследований, заимствования отдельных методов, разработанных и апробированных ими идей, взглядов и концепций, касающихся объекта исследования теории международных отношений.
Общественные науки связаны с теорией международных отношений как косвенно, так и напрямую. Косвенные связи осуществляются через ту или иную дисциплину, развившейся на грани научных интересов и касательно затрагивает проблематику международных отношений. Прямые связи определяются или близостью объектов исследования, или значительным методологическим влиянием на теорию международных отношений.
Среди наук, которые наиболее тесно связаны с теорией международных отношений, можно выделить:
Философию – как особая разновидность духовной культуры, назначение которого состоит в осмыслении основ природного и социального мира, формообразований культуры и познания, человека и его сущности. Есть философия рассматривает те же проблемы, что и теория международных отношений, но на более высоком уровне абстрагирования и масштабности. Концепции Августина, Т. Ґоббса, Д. Вико, Э. Канта, Г. Гегеля и других философов всегда давали ключ к пониманию природы международных отношений.Ученые-международ-ники не только разделяли взгляды философов, но и использовали их как концептуальную основу своих исследований; а ряд сформулированных философами оригинальных идей стала органической частью теории международных отношений.Заметим, что философия является научной основой социологии и политологии, которые вплотную подходят к предмету исследования теории международных отношений.
История связана с теорией международных отношений, поскольку исследования в ней в значительной степени основываются на анализе и обобщении исторического материала, касающегося внешней политики, дипломатии, военного дела, экономики, культуры и т.д..
Практические действия государств в международной среде всегда основываются на учете исторического опыта, о чем говорили еще древние римляне: «Historia est magistra vitae». H. Макиавелли заметил, что политики для достижения успеха в военных кампаниях имеют «тренировать свой военный дух чтением истории; при таком чтении они должны внимательно изучать методы действий великих завоевателей, обдумывать причины их побед и поражений, чтобы в первом случае использовать их опыт, а во втором – избежать их ошибок ». Понятно, что в сфере внешней политики исторический опыт необходим не только по делам ведения войны, но и в любой деятельности, особенно в дипломатии.Исторические прецеденты всегда играли огромную роль в мировой политике, поскольку служили основанием для обоснования определенных действий или бездействия правительства.
Исследования международных отношений в течение длительных исторических периодов позволяет выделить ряд присущих им закономерностей, особенности эволюции отношений между государствами, связь между большими войнами и длительным миром. Именно поэтому осмысленные учеными закономерности истории всегда были исходным аналитическим материалом как для политологов и социологов, так и для ученых, исследовавших международные отношения с позиции любой другой общественной науки.Американский исследователь М. Каплан утверждал, что “наука о международных отношениях должна относиться с уважением и быть благодарной истории. История является большой лабораторией теории международных отношений “.
География связана с теорией международных отношений, с одной стороны, через географическое пространство, в котором международные отношения собственно и происходят, а с другой – через геополитику, которая, будучи близкой по предмету исследования теории международных отношений, отражает особенности и закономерности внешней политики в геопространственной аспекте.
Чрезвычайно важны связи теории международных отношений с правоведением и экономическими науками, поскольку первое дает ему знания о правовых нормах международного сосуществования, договорно-правовые основы отношений между государствами и т.д., а вторые – о закономерностях функционирования экономических субъектов международных отношений (совместных предприятий , транснациональных корпораций и т.п.).
Тесные связи теория международных отношений должна с поле тологии и социологией.Эти науки междисциплинарные по своему характеру и вплотную приближены к предмету ее исследований. Первая изучает деятельность, имеющая своей целью регулирования взаимоотношений между людьми, а вторая – общество как целостную систему и отдельные социальные институты, процессы и группы.
Теория международных отношений постепенно формируется как синтетическая научная дисциплина, в системе общественных наук занимает особое место. ее возникновения на пересечении научных интересов связано с взаимодействием между общественными науками в изучении международной среды, явлений и процессов, которые в нем происходят.
(No Ratings Yet)
Загрузка...