После создания Государства Израиль большинство писателей не удержались от участия в социальной жизни – не только потому, что к этому их побудило желание принять участие в процессе становления нации; за сионистскими доктринами, каждый должен был способствовать созданию государства. Вследствие этих чисто израильских, а общих для всех молодых наций реалий, большинство авторов стали политическими спикерами, а литературные течения, несмотря на периодические отходы позитивистского ангажированного письма, преимущественно были унифицированными. Многие писатели и критики в сообществах догосударственного периода, и после основания Израиля, были приближены к рабочей правящей верхушки, а затем – в трудовых партий Израиля. В течение 1970-х pp., Особенно после прихода Ликуда к власти, главной темой заинтересованности израильских критиков стало влияние политиков на создание литературы и ее восприятия.
Хотя до сих пор нет единого мнения относительно силы влияния политических взглядов на восприятие литературы. Поскольку израильскую литературу на иврите изначально оценивали преимущественно (хотя и не исключительно) по литературным критериям, современных литературоведов можно четко разделить на несколько групп. Первая – это те исследователи, которые в выборе текстов, прочтении и деконструкции ранней израильской иконографии и мифологии спиляються к постсионистського анализа.
Художественные произведения рассматривают как произведения искусства, а не идеологические манифесты, в частности, и потому, что некоторые из самых влиятельных израильских критиков (скажем, Хаим Гевер и Ицхак Лаор) разделяют центристские и левоцентристские политические взгляды большинства канонических писателей. Впрочем, было много случаев, когда критики менее левым уклоном пренебрежительно относились к господствующей академической иерархии. С другой стороны, есть и исследователи, тексты и взгляды которых можно вписать в идеологически более традиционных, хотя и не всегда менее политизированных систем.
(No Ratings Yet)
Загрузка...