Одним из приоритетных направлений последних научных работ по литературе Второго Храма стало исследование влияния библейской интерпретации на целый спектр течений иудаизма этого периода (Kugel 1998). Мы отмечали, что многие найденных в Кумране текстов можно считать парабиблийнимы, то есть такими, которые были порождены библейским текстом. То же касается греческих текстов диаспоры. Многие произведения, которые подобрал Александр Полигистор, были ничем иным, как переписыванием Торы в различных формах – от хроник, где были попытки решить поставленные в библейских текстах проблемы (Деметрий), к мифическому романа (Артапан приписывал Моисею начала египетских культов животных). Некоторые из этих работ были созданы в таких исконно греческих жанровых формах, как эпическая поэма (Филон) или трагедия (Иезекииль, трагедия «Выход»). Все эти тексты можно считать упражнения в библейской интерпретации, однако не следует забывать и о других воздействия. Так, принимая во внимание мифический характер произведения Артапана, можно поинтересоваться, он вообще брал за основу библейский текст. Несомненно, Артапан был знаком с основными направлениями библейской традиции, но сейчас трудно сказать, в какой мере. Если одни еврейские эллинистические авторы – например, Евполем, который, вероятно, жил в Иерусалиме – были более близкими к библейскому прототипа, то другие пытались согласовать ранние библейские истории греческой мифологии (речь идет о Псевдо-Евполема – фрагмент, который приписывают Евполему, но автором которого мог быть Самара).
Александрийский иудаизм также развил традицию формальной библейской интерпретации. Во II в. до н. е. Аристобул написал труд (посвященную Птоломею), в которой пытался опровергнуть те интерпретации Торы, которые могли бы показаться нелепыми или слишком простыми. Антропоморфические высказывания, в которых упоминаются руки или ноги Бога, нужно было интерпретировать аллегорически, трактуя их как ссылки на определенные духовные реалии. В общем, аллегорическое толкование развили греческие ученые Александрии для объяснения скандального поведения богов у Гомера. В работе Аристобула, как и в «Письме Аристея», аллегорическое толкование выполняет еще и апологетическую функцию. Аристобул утверждал, что иудаизм был философской школой и Платон многое перенял от Моисея. Впрочем, в I в. до н. е. Филон Александрийский написал разветвленный корпус комментариев к Торе под влиянием именно платоновской философии. Филон не демонстрирует значительных знаний древнего иврита, однако сохраняет ряд экзегетических традиций, параллели которым есть и в древнееврейских источниках. Вопрос о том, насколько еврейские авторы эллинистической диаспоры были знакомы с экзегетических традициями Земли Израиля, до сих пор остается непроясненным.
Филон Александрийский – без сомнения, выдающаяся фигура эллинистической еврейской литературы. В середине XX в. возникла полемика вокруг тезиса Е. Р. Ґудинафа (Goodenough 1935) о том, что в трудах Филона воплощено еврейскую мистериальную религию. Это положение долго отвергали, хотя сегодня ученые признают определенный мистический измерение в платоновской философии Филона (Winston 1985). Вольфсон (Wolfson 1947) предложил мощную альтернативу теории Ґудинафа, отметив философском аспекте произведений Филона и на их близости к раввинов иудаизма. В новейших исследованиях, посвященных Филону, обсуждаются вопросы об истоках его философии из среднего платонизма (Runia 1986) и влияние на него еврейских экзегетических традиций (Tobin 1983; Borgen 1997).
К корпусу эллинистической еврейской литературы также принадлежат несколько работ, которые лишь время от времени ссылаются на Тору. Авторство некоторых из них приписывается языческим авторам. Так, «Письма Аристея» вроде написал один грек другом для прославления иудаизма. «Пророчества Сивиллы» были вложены в уста древней седели и сочетали хвалу иудаизма с осуждением других народов, особенно римлян. Интересным примером еврейской псевдоепиграфикы является «Речи Псевдо-Фосилида», поскольку они не содержат ни одной експлицитной ссылки на иудаизм и идентифицируются как еврейские только через соответствии с библейскими законами. В общем, ученые не могут прийти к общему мнению по вопросу, каждый из этих произведений прежде всего утверждал Тору, представляя ее от имени определенного греческого учителя (van der Horst 1990), или пропагандировал этический монотеизм, независимо от еврейского контекста (Collins 2000: 168-74).
(No Ratings Yet)
Загрузка...