Бихевиоризм родился в конце XIX – начале XX в. как направление американской психологии, отмечал необходимость изучения личности через фиксацию конкретных рефлексий человека на определенные специфические внешние раздражения. В теории международных отношений основные принципы бихевиоризму заимствуются в 40-50-х годах XX в., Когда предпринимаются первые попытки исследования международных отношений, основанных на эмпиричности восприятия реальности. Собственно с бихевиоризма в психологии заимствована идея о необходимости изучать конкретные проявления деятельности участников международных отношений на основе эмпиризма, который заключается в стремлении определить четкие количественные параметры явлений и процессов, связанных с ними. Сторонников бихевиоризма «привлекали те объекты исследований, где можно собрать количественные данные». Количественное параметрирования международных отношений в конце 60-х – начале 70-х годов XX в. выглядит в то время как точно, такое, что адекватно их отражает и позволяет абстрагироваться от субъективного и случайного и строить свои выводы на основе объективного знания об исследуемых процессах и явлениях. Эти взгляды привели к т. Н. бихевиористичнои революции стала началом «Великой дебаты» и разделения теории международных отношений на две школы – классическую и модернистскую и разграничение двух стилей теоретизирования – гуманистического и техницистичного.
Классицизм сочетал в себе теории идеализма и реализма, которые по выражению X. Булла, «вытекающие из философии, истории и права и были связаны с верой их авторов в уместность использования здравого смысла». Рассмотренные выше концепции классической школы характеризовались нормативностью, которая проявлялась в попытке создать теорию международных отношений, как идеальную (эталонную) модель международных отношений или как модель, построенную на закономерностях исторического опыта. Причем, как справедливо заметил Э. Карр, идеалисты игнорировали уроки истории, а реалисты, наоборот, драматизировали их. Важной чертой концепций классической школы был субъективизм, который выражался в предоставлении международным отношениям и внешней политике черт, так или иначе вытекают из особенностей и закономерностей характера человека.
Анализируя стремление-бихевиористов, X. Булл утверждал, что «они пытаются построить теорию международных отношений, положения которой основывались бы на математических и логических доказательствах или на строгих процедурах верификации».
Понимание теории международных отношений сторонниками бихевиоризма состояла, как утверждали Дж. Догерти и Р. Пфальцграф, в стремлении создать универсальную, всеобъемлющую, замкнутую, логическую теорию международных отношений, которая позволила бы не только описать современные и прошлые конфигурации, ход событий в международной системе и объяснить их, но также предусмотреть их будущие модели.
Теории бихевиоризма направлялись на поиск объективных закономерностей международных отношений, избегая априорных утверждений о патологичность человеческой натуры, злой или доброй воле политиков, мистичность их мышления, эталонность международных отношений и т.д.. их основой должны быть определения факта и его точная интерпретация, лишена субъективных и необґрун-тованих оценок. А. Рапопорт считал, что только благодаря такому подходу наука может иметь прикладное значение, поскольку «есть возможность развивать теории войны и мира, конфликта и решения конфликтов. Эти теории могут содержать ценные выводы о генезисе войн и условия мира. Но если теоретические выводы не соединенных с точным знанием, которое учит, как избежать появления одних условиях и способствовать возникновению других, от них может быть мало помощи и не будет никакой непосредственной помощи в деле предотвращения войны и укрепления мира ».
Чрезвычайно важный вклад в развитие теории бихевиоризма сделал Д. Истон, который сформулировал его исходные методологические постулаты. Он пытался создать аналитический каркас политической системы, пользуясь которым можно было бы проводить эмпирические исследования. Руководствуясь гипотезой о том, что государства являются относительно автономными системами, взаимодействующих между собой через входы и выходы, Д. Истон формализовал их взаимодействия так: решение> выход> вход> решения. Любое действие одного государства в отношении другого воспринимается властными структурами последней, идентифицируется и становится основой для реакции. По его мнению, такая модель поддается эмпирических исследований и не содержит субъективных суждений о политике государств мира.
Методологические постулаты теории международных отношений возведенные им в семи утверждений:
1 Закономерный характер международных явлений и процессов проявляется в повторяемости поведения государств при определенных ситуаций. Эти закономерности, обобщенные в теориях, имеют експланацийне и прогностическое значение.
2.Емпиричнисть верификации обобщений.
3 Строгость методов исследования, которые должны применяться корректно и основываться на четкости и проверенности фактов, касающихся объекта исследования.
4.Точнисть исследования должна строиться на максимально возможном использовании числовых показателей.
5.Видминнисть морально-этических оценок от эмпирически обоснованных результатов исследований.Речь идет о том, что реальность международных отношений не всегда соответствует моральным ценностям исследователя. Но в любом случае не стоит выдавать желаемое за действительное, поскольку научный подход всегда основывается на изучении реальности такой, какой он есть.
6.Наукове исследования поведения государств предшествует политической практике, поскольку наука, претендующая на объективность, не может быть ангажированным.
7.Теория и прикладные исследования в области политической науки тесно связаны с комплексом социальных наук в вопросах как взаимодействия по проведению исследований, так и взаимных заимствований и обмена научными результатами.
Теоретическая новизна бихевиоризма сводится к попытке применить в исследованиях следующие принципы:
1 Эмпиризм который заключается в исследовании международных отношений путем точного выяснения фактов, в частности, с помощью количественных параметров. По мнению Ч. Германа, количественной пара-метризации подлежат: способы голосования в международных организациях, вербальные заявления политических лидеров, факторы, которые определяют поведение государств, решения во внешней политике и отдельные факты международной жизни. Как считают Д. Бобров и Дж. Шварц, конкретное исследование международных отношений должна строиться на использовании большой базы данных, которая охватывает значительный исторический отрезок времени и большое количество государств, и привлечении компьютерных технологий.
2 Индуктивность, заключающийся в организации исследования путем выведения заключений вследствие обобщения и систематизации эмпирически выявленных фактов. Исследование должно включать выдвижения четко сформулированных гипотез, поиск зависимых, независимых и таких, что оказывают влияние, переменных ситуации, формулирование выводов, поиск и верификацию аргументов.
3.Обьективизм, т.е. восприятие явлений и процессов международных отношений, не зависящих от человеческой воли или стремлений, а вытекают из реальности отношений между людьми в процессе жизнедеятельности. Эта традиция основана взглядами древнегреческого философа Исократа, который утверждал, что война не целесообразно воспринимать как добро или зло, но к ней стоит относиться как к общественному явлению, которое нужно узнать и понять. Выдающийся итальянский мыслитель эпохи Возрождения Дж. Вико в работе «Основы науки о совместной природе наций» утверждал, что исторические законы имеют провиденциальный характер и не совпадают с волей монархов и других исторических личностей.
4.Системнисть, заключающийся в понимании международных отношений как совокупности связей между участниками международных отношений, которая создает между ними ситуацию взаимозависимости и взаимосвязи.
Все теории бихевиоризма, в зависимости от исходной гипотезы, можно разделить на три группы: системные теории, теории связи (linkage theories) и факторные теории («теории поля»).
(No Ratings Yet)
Загрузка...