Среди христианских мыслителей ранней схоластики наивидатнишою фигурой признают св. Ансельма (Ансельма д’Аоста), архиепископа Кентерберийского. Ансельм (1033/1034-1109 pp.) Родился в Аосте, в Северной Италии в дворянской семье. Учился в Бургундии и Франции, пока не добрался монастыря в Ле Бек, который возглавлял его основатель Херлуин. Неординарная личность – Херлуин – в прошлом рыцарь и воин, а впоследствии – служитель Бога. При монастыре в то время уже существовала школа (по мнению современников: «Большой и славный заведение словесности»), созданная приором монастыря одаренной и образованным человеком Ланфранком. Среди учеников школы были и будущие философы и политические деятели, и даже будущий папа Александр II. Ансельм из Аосты появился в Ле Бек без определенного намерения стать клириком. Ученики монастырской школе не были монахами, и многие из них по завершении «либерального» курса оставляли стены обители. Однако, влияние Ланфранка на молодого Ансельма был таким значительным, что он ревностно взялся за обучение и делал столь заметные успехи, что Ланфранк доверил ему проводить некоторые занятия. В 26 лет молодой человек становится монахом, и работает преподавателем в школе. Впоследствии, когда Ланфранк по политическим соображениям, должен оставить Ле Бек и занять место епископа в Англии, Херлуин делает Ансельма его наследником. Ансельм преподавал все предметы ТРИВИУМ, предпочитая диалектике. Это были плодотворные годы и в теоретическом смысле. Здесь Ансельм пишет свои известные работы: «Монологион» и «Прослогион», диалоги «Об истине», «О свободе выбора» и т.д.». После смерти Ланфранка Ансельм становится его преемником – архиепископом Кентерберийским.
На формирование философской позиции Ансельма наибольшее влияние имел Августин. Но, продолжая Августиновский проблематику, Ансельм внедряет собственный метод, стараясь, чтобы форма представления идеи соответствовала смысловому содержанию. По проблеме универсалий, то Ансельма относят к кругу реалистов. Он считал в Бога тождественными сущность и существование. Мир в целом и все вещи получают бытие от Бога. Однако, к созданию того, что должно быть вызванным из небытия в бытие, передиснуе в качестве идей Бога. Идеи не возникают Богом; они суть мысли Бога, а потому – совечны Ему. Итак, Бог – абсолютное полнота, единая природа, самодостаточна и находится в вечном блаженстве, по благости своей даря всем том, что они суть. Отсюда учение о Троице:
Сын – Божественное Слово, по существу единственный и равный Отцу: «Сын есть сущность, и мудрость, и сила Отца, в том смысле, что он имеет ту же сущность, и мудрость, и силу, что и Отец» 2. Сын отличен от Отца только способом проявления Божественной сущности.
Дух Святой – то есть Божественная любовь Отца и Сына.
Если три лика в Божественной Троицы предстают как «память», «разум» и «любовь», то в человеческой личности (здесь он соглашается с Августином) они представлены как память, разум и воля.
Бог вечно познает себя в собственной бесконечности, противопоставляя Себя Себе Самом как объект познания. Бог рождает Себя самопознанием есть Сын. Любовь, мыслящего себя Отца, а в себе мир Сына осознается как Святой Дух. «В самом деле, Отец всецело находится в Сыне и в общем Духе, а Сын – в отце и в этом же Духе и этот же Дух – в отце и в Сыне, потому, что память о высшей сущности всецело находится в ее разумению и в любви, а разумению – в памяти и в любви, а любовь – в памяти и в разумению».
Бог как Творец, как Художник не нуждается матери. Все созданное получает существование под действием Слова: Бог «сказал», и то, что передиснувало как Идеи, в творении получает реальное существование. Однако, Слово – это не только символ созданного, но и то, что пока не получило своего бытия (Слово содержит в себе и «молчание»). Можно сказать, что Божественные идеи соответствуют внутреннему «слову» вещей, а «материя» символизирует их текучесть в пространстве и времени.
Процесс познания Ансельм ассоциирует с двумя источниками: верой и разумом. Как христианин, вслед за Августином, он считает, что познание начинается с водовороты. Итак, не вера требует умственного подкрепления, а ум видит в вере источник и основание для своей деятельности. «Я, Бог, не стремлюсь проникнут в высоту твою, ибо нисколько НЕ равняю с ней мое разумению; но желаю сколько-то уразуметь истину Твою, в которую верует и которую любит сердце мое. Ибо я не разуметь ищу, дабы уверовать, но верую, дабы уразуметь. Верую ведь и в то, что «если не уверую, НЕ уразумей» 2 Итак, между слепой верой и непосредственным видением Бога есть среднее звено – осознание веры, а достичь ее можно с помощью разума. Ум не всегда способен логично изложить то, что является предметом веры, но он может обосновать необходимость веры в истины Откровения. Такой истиной для христианина является вера в Бога, но разум пытается доказать существование последнего.
Ансельм предлагает два типа доказательств Божественного бытия: апостериорный и априорный. Апостериорный (по результатам) доказательство он обосновывает в трактате «Монологион». В этом произведении мыслитель разворачивает ряд доказательств существования Бога, исходя из степеней совершенства. В вещах Вселенной можно различать: благо, мудрость, совершенство. Однако, мир является конечным, следовательно, и качества, присущие ему – не безусловны, а относительные. Той степени блага свидетельствуют о существовании абсолютного Блага; степени мудрости свидетельствуют о существовании абсолютной Мудрости; степени совершенства свидетельствуют о существовании абсолютной Совершенства. Но благо, мудрость, совершенство имеют смысл, только при условии существования (здесь – «бытие») вещей. Цепь причин существования подводит к признанию единого начала, предоставляющая существования всем, но само ни кому не обязано своим бытием. И логично, что то, что существует через себя, встает значительным и величественным из существующего. «Итак, есть нечто одно, что равно только больше и выше всего. Что же больше всего, и через что существует все благое или великое, и вообще все, что есть нечто, то с необходимостью есть в высшей степени благое, и в высшей степени великое, и высшее (в отношении) всего существующего. Поэтому есть нечто – назвать ли его сущностью, или субстанция, или природой – наилучшее, и Наибольшее, и высшее (в отношении) всего существующего». Понятно, что «много», или «несколько» таких все превышающих природ быть не может. «Высшее» во всех смыслах является одно. Это Одно и есть Бог.
Однако, такой убедительное доказательство Божественного бытия не удовлетворяет самого Ансельма. Он считает его искушением дьявола, заставляет доказывать существование Бога через сравнение последнего с внешним миром. Действительно, высшая сущность – Бог существует не потому, что существует мир (как это следует из апостериорных доказательств), а наоборот, мир существует, благодаря Божественному бытию. Поэтому Ансельм прибегает к принципиально новых аргументов – априорных. Работа «Прослогион» содержит так называемый «онтологический» (по определению Канта) аргумент. Это доказательство основано на Откровении, а не на сопоставьте – ленные. Итак, на вопрос, можно ли как-то обозначить Бога, – Ансельм отвечает утвердительно: Бог – это то, больше чего нельзя помыслить. Поэтому, когда глупый человек в сердце своем: нет Бога, и она, действительно понимает под Богом то, что понимают христиане (т.е. “не одними губами проговаривает эту фразу»), то логика требует от нее признания существования Бога. То есть, когда тот, кто пытается отрицать существование Бога, все же руководствуется не капризами, а искренним желанием уразумиты суть дела, то он должен признать «Бог есть». Тот, кто действительно осознает, что «Бог есть то, больше чего нельзя помыслить», то такой человек должен убедить себя, Бога можно только МЫСЛИТЬ, Он СУЩЕСТВОВАТЬ НЕОБХОДИМО и ОБЪЕКТИВНО! Ибо только для вещей и существ конечного мира «мыслиться» и «существовать» – это состояния ограничены друг другом. Богу границ не существует; Ему БЫТЬ и присутствовать в МЫШЛЕНИИ – одно и то саме.2
Следовательно, нельзя с пониманием говорить о Боге, отказывая Ему в реальном существовании, потому что тогда любая маленькая зверушка будет иметь большую реальность (и мышления, и объективного существования), чем То, больше чего, по признанию, нельзя помыслить. Тем не менее, еще со времен Ансельма до современности было много как сторонников, так и критиков онтологического доказательства. Среди сторонников Бонавентура, Декарт, Лейбниц, Гегель; среди тех, кто его отрицал – Фома Аквинский, Кант. Исторически первым критиком был монах Гаунило с Мармутье. Он изложил свои возражения в письме под названием «В защиту глупого». Существенным в нем был такой аргумент: реальность Божественного бытия не может вытекать из его совершенства, потому что совершенно не обязательно, если у меня в голове есть мысль, о чем-то совершенно, то это является достаточным основанием для реального существования последнего. Поэтому наличие в голове мысли о совершенном остров (вероятно, Гаунило подразумевает Атлантиду) не превращает его объективную реальность.
Ансельм не принимает такого обвинения, потому считает его корректным. Свой ответ он оформляет в письме под названием «Что на это ответил автор книжечки». «Самый остров» нельзя сравнивать с Богом, к которому мы также вынуждены применять подобные эпитеты: «самый», «Самый умный» и т.д., то есть такие, которые мы в переносном смысле используем для обозначения конечных вещей. Любой остров – относительный и только Бог – безотносительный, потому абсолютный 2.
В своих произведениях Ансельм доказывает не только бытие Бога, или бытия Божественных ипостасей, но и аргументирует неоспоримость воплощение Христа, назначения человека и бессмертие души. Ансельм будто стоит на пороге схоластики, для представителей которой рациональные доказательства добывались с помощью безупречных силлогизмов. Есть образцовой наукой в то время становится Логика, однако, для Ансельма – духовного преемника Августина, «трепет сердца» имеет в философии как инструменте богоискательства, к счастью, большое значение. Логика, диалектика и «чудо души», возможно, и сделали его одним из неоспоримых авторитетов в средневековой христианской философии.
(No Ratings Yet)
Загрузка...