Вклад Н. К. Рериха в развитие российской археологии ХХ ст. дают общую характеристику динамике развития российской археологии в конце ХIХ – начале ХХ века, стоит отметить, что в этот период наука все больше утверждается за счет открытия таких учреждений как Имперская археологическая комиссия (1859 ), Московское Археологическое общество (1864), Археологический институт в Санкт–Петербурге (1877), Имперский русский исторический музей (1883). Тогда появляются исследователи, не имея специального образования, смогли благодаря упорному труду достичь значительных успехов и поднять уровень археологической науки на качественно новую ступень. Речь идет о таких людях как Д.М.Анучин, В.А.Городцов, И.Е.Забелин, В.И.Сизов, О.А.Спицин, С.С.Уваров [1].
Однако, хотелось бы отдать должное внимание художнику, писателю и, прежде всего ученому–археологу, Николай Константинович Рерих, работа которого сделала значительный вклад в разработку методики изучения источников и принципов интерпретации археологического материала. От 1892 он начинает проводить самостоятельные раскопки на территории Санкт–Петербургской, Новгородской, Тверской губерний. В процессе исследований Рерих уделяет особое внимание могильным комплексам (жальниках, сопкам, курганам) и делает детальные исследования этих памятников. Результатом работы стало то, что впервые был поставлен вопрос о зависимости ориентации скелета в погребении от времени года, когда оно осуществлялось [2, c.66–82]. Также было выявлено сходство трупоположением и погребального инвентаря в невысоких курганах и жальниках, которая объяснялось распространением христианства на данной территории. После серьезных исследований, Рерихом была выдвинута гипотеза о так называемом «живой обмен» между местными племенами финно–угров и пришлыми славянами [3].
Особой страницей в научной деятельности Рериха стало изучение памятников каменного века, в то время были единично представлены и плохо исследованы на территории России. Ученому удалось разработать основную методику исследования памятников данного типа. Вся суть заключалась в том, что культурный слой изучался учитывая стратиграфии разреза, а также впервые в российской археологической практике была применена просеивания культурного слоя, что обеспечивало эффективность и максимальное сохранение информации [4].
По теоретической стороны, то Рерих подвергал критике общепринятые в то время приемы датировки, говоря об их относительности и неточности. Эти его слова находили подтверждение и на практике: «Мне известно множесто случав, когда одна Лишь находка была способна перевернуть кабинетный, иногда, по–видимому, и хорошо сложившиеся убиждения» [5, с.201]. Ученый отмечал, что за исследования любого памятника важно обращать внимание на тип и характер керамического комплекса, ведь по сути выступает главным индикатором культурной и возрастной принадлежности. Кроме этого, ученый придавал особое значение нумизматике, как вспомогательной науке, ведь часто на практике наряду с оружием и посудой в захоронении находились монеты, которые выступали надежным помощником в датировке памятника [6].
Стоит отметить, что Рерихом была усовершенствована приемы и методику археологического поиска объектов. Он был первым среди российских археологов, кто предложил в ходе исследований использовать кроме традиционных исследований материалы письменных и, в частности, архивных источников. В 1910 году ученый провел первые систематические раскопки древнего Новгорода, и ему удалось успешно установить связь между летописным данным и материальными находками. Известно, что во время исследований Рерих собирал и значительный этнографический материал при общении с местными жителями. Сведения почерпнуты из былин и древних преданий часто приводили археолога на интересные находки [7].
Кроме полевых исследований Рерих занимался и преподавательской деятельностью в Имперском Санкт–Петербургском Археологическом институте. Его лекции были весьма не привычными, ведь проходили не в аудиториях, а во время разнообразных экскурсий и экспедиций. Так студенты, молодые археологи, имели прекрасную возможность на практике применять накопленные знания и осваивать новые. Также ученый разработал специальный учебный курс «Художественная техника в применении к археологии». В нем он изложил новые приемы фиксации и графического изображения археологического материала. Новаторство автора курса состояла в том, что он в своей работе посвятил целый раздел зарубежным археологическим изданием, бесспорно были информативными и полезными [8, С.19–23].
В общем, Рерих поддерживал активные связи с иностранными научными изданиями, университетами и исследователями. В 1906 году он совершил поездку в Европу, посетил известные музеи, выставки и принял участие в научной конференции. Это путешествие натолкнула ученого на еще одно открытие, он отметил, что российские находки на стоянках каменного века имеют большое сходство с европейскими. Конечно, это его предположение было негативно воспринято российскими археологами, и даже подверглось уничтожающей критике со стороны М.И.Веселовського [9].
Мы не можем обойти вниманием и деятельность ученого направленную на сохранение культурных и исторических памятников. Речь идет о так называемом «Пакт Рериха».
Инициатива создания данного документа зародилась в мыслях ученого уже давно. Путешествуя Россией, он реально смог оценить плачевное состояние историко–культурных памятников, большинство из которых били объектами научных исследований [10, с.237–240]. В 1929 году археологом было подготовлено и опубликовано на нескольких иностранных языках проект договора о защите культурных ценностей, который сопровождало личное обращение к правительству и народу всех стран. В поддержку этой идеи выступили Б. Шоу, А.Енштейн, Г.Уельс, Т.Манн. Пакт был одобрен Комитетом по делам музеев при Лиге Наций, а также Панамериканских союзом. Этот документ стал первым международным актом, который был специально посвящен сохранению культурных ценностей [11, с.209–214].
Однако, несмотря на все упомянутые заслуги Рериха перед наукой, широкой общественности он известен в основном как художник. Действительно, именно в личности Рериха мы видим необычное сочетание археолога и человека искусства. Он утверждал, что археологу необходимо иметь художественный талант, ведь только благодаря ему можно вдохнуть новую жизнь в найдены артефакты. Поэтому, наверное, Рерих и писал картины в жанре исторической живописи, широко используя в их сюжетах материалы полученные во время раскопок [12 с.7–23]. Таким образом он пытался изобразить кисточкой, то было выкопано руками археолога и оформлено фантазией писателя и философа.
Подытоживая, хотелось бы сказать, что Н.К.Рерих внес значительный вклад в области развития российской археологии ХХ века, ведь его идеи и методологии были передовыми для того времени, а его художественное творчество выступает как плодотворный результат взаимодействия науки и искусства. Именно поэтому Рериха действительно можно называть популяризатором исторической науки, ведь его картины были доступны и интересны широкому кругу зрителей. Большую ценность представляют также его полевые дневники, статьи, научные работы, личная переписка, а также большое творческое наследие, который сегодня находят свое место в известных музеях и галереях.
(No Ratings Yet)
Загрузка...