В апреле 1923 XII съезд РКП (б), осудив все “местные национализма “, одновременно объявил русский великодержавный шовинизм наибольшей опасности. Съезд провозгласил политику ” коренизации “, которая предусматривала привлечение представителей коренных национальностей в партии и государственного аппарата, применение национальных языков в партийной работе, администрации, образовании, издательском деле, прессе.
Украинский вариант ЭТОЙ политики вошел в историхо под игазшоио украинизация.
Что побудило большевистское руководство к такому повороту ? В зарубежной украинской историографии для обозначения этой политики иногда употребляется термин ” обманное украинизация “, имеется в виду, что она с самого начала служила лишь прикрытием российского шовинизма. Некоторые историки трактовали украинизацию как широкомасштабную провокацию, направленную на выявление и последующее уничтожение национально сознательных элементов. Однако вероятнее другое объяснение: подобно нэпа, это была вынужденная, компромиссная политика. Большевики вынуждены были считаться с украинским национальным возрождением, мощный стимул которому дала Украинская революция. Украинизация была попыткой овладеть этот процесс и направить его в русло социалистического строительства.
Урбанизация Украины
В начале 20- х годов компартия оставалась значительной степени чужим телом в украинском обществе и опиралась прежде всего на неукраинские элементы, которые преобладали среди промышленного пролетариата. В 1922 г. из 55 тыс. членов партии 54 % составляли русские, 23 – Украинской, 14% – евреи. В правительственном аппарате украинского было 35 %. Чтобы удержать власть, необходимо было предоставить партии и правительства более национального характера. Этого требовали и национально сознательные украинские коммунисты, преимущественно выходцы из партии боротьбистов, возглавляемые Александром [ Думским и Василием Елланом – Голубым, а впоследствии и бывшие укаписты, которые после вынужденного самороспуска УКП 1925 присоединились к КП (б) У.
Украинизация была и внешнюю цель. Она призвана была продемонстрировать украинским за Збручем, что только в Советской Украине они могут удовлетворить свои национальные стремления. Кроме того, новую политику ЦК РКП (б) вызвали стабилизация капиталистической системы и крах надежд на пролетарскую революцию в Европе. Теперь большевики перенесли внимание на колониальные страны, которым нужно было показать положительный пример решения национального вопроса.
Итак, со стороны большевистского руководства украинизация лишь временным тактическим маневром. Прав Симон Петлюра, когда писал, наблюдая из эмиграции за событиями в Украине: ” Вообще украинизация похожа определенного тактического хода со стороны большевиков, а когда он не даст желаемых результатов, то о нем быстро забудут”.
Формальным началом украинизации можно считать декрет СНК УССР от 27 июля 1923 “О мероприятиях в деле украинизации школьно – воспитательных и
культурно – образовательных учреждений “и декрет ВУЦИК и Совнаркома от 1 августа того же года” О мерах обеспечения равноправия языков и о помощи развитию украинского языка “. Новая политика не ограничивалась выполнением этих декретов и осуществлялась в нескольких направлениях: привлечение украинской к партии и предоставления им важных постов в партийном и государственном аппарате; введение украинского языка в государственное управление и партийные дела, расширения ее применения в образовании, прессе, издательской деятельности, поощрения развития украинской культуры и науки.
Украинизация встретила сильное сопротивление в первую очередь среди неукраинской или обруселой верхушки КП (б) У. В партийной среде была распространена теория «борьбы двух культур”. Защитник этой теории секретарь ЦК КП (б) У Дмитрий Лебедь писал в апреле 1923: ” Поставить перед собой задачу активно украинизировать партию, то есть рабочий класс… это значит стать на точку зрения низшей культуры села по сравнению с высшим культурой города “.
Однако вскоре упрямые противники украинизации (” русотяпы “, как их называли) были отозваны из Украины или пока притаились. К руководству республикой пришли новые люди. В 1923 г. председателем СНК УССР стал Влас Чубарь. Эммануила Квиринга на должности генерального секретаря ЦК КП (б) У изменил 1925 Лазарь Каганович, послушный сталинец, который в зависимости от воли вождя одинаково готов был воплощать в жизнь украинизации или контрукраинизацию. Александр Шумский возглавил наркомат образования, Николай Скрипник – наркомат юстиции.
После этого украинизация пошла успешнее. В партии ее опорой были такие старые большевики, как Скрипник, а также остатки бывших боротьбистов и укапистов. С энтузиазмом приветствовала новую политику Украинская интеллигенция. К процессу украинизации присоединились деятели науки и культуры, по примеру М. Грушевского возвращались из эмиграции, и выходцы из Галичины, которые поверили в своей мечте об Украинском государстве.
С 1925 г. происходила усиленная украинизация партии и государственного аппарата. Государственные служащие должны были сдавать экзамены по украинскому языку, кто ленился изучать язык, мог потерять работу. Доля украинского в КП (б) У выросла с 23% в 1922 г. в 60 % в 1933 году Однако украинским сосредоточены преимущественно на нижних ступенях партийной иерархии. В ЦК КП (б) В 1924 г. украинским составляли 16 %, 1925 – 25, 1930 – 43%. С момента образования Компартии Украины и вплоть до смерти Сталина должности первого (генерального) секретаря ее ЦК занимали русские, поляки, евреи, поволжский немец – только не украинским (за исключением кратковременного секретарство с декабря 1921 до апреля 1923 Дмитрия Мануильского, которого Сталин называл ” липовым национал “).
Центром украинизации стал наркомат образования, которому подчинялись все области культуры. Наркомом просвещения был Шумский, а после его устранения 1927 г. – Николай Скрипник, искренне верил в возможность объединения коммунизма с национальным освобождением украинского, в собственный украинский путь к социализму и коммунизму. Украинское образование своими успехами во многом обязана деятельности Скрипника.
Наркому образования пришлось преодолевать огромные трудности. Поскольку учителей со знанием украинского языка не хватало, Скрипник предложил пригласить несколько тысяч учителей из Галичины, но в Москве не дали на это согласия, опасаясь ” украинского буржуазного национализма”. Хватало учебников. Приходилось преодолевать сопротивление части российских и обрусевших студентов, не желавших учиться ” крестьянским» языком. Однако украинизация образования происходила довольно быстро.
В 1929 г. в УССР действовало 80 % школ, свыше 60 % техникумов и 30 % институтов с украинским языком обучения. Более 97 % украинских детей обучалось на родном языке. Если 1922 республика имела не более десятка украиноязычных газет и журналов, то 1933 из 426 газет 373 были украинские. Делались попытки украинизировать даже армию – с этой целью в Харькове создана Школа красных старшин. Начался процесс дерусификации городов, которому способствовал массовый наплыв в них украинского крестьянства, вызванный коллективизацией и индустриализацией.
Украинизация не означало принудительной денационализации меньшинств, наоборот, она сопровождалась созданием благоприятных условий для их развития. В 1924 г. образовалась Молдавская Автономная Советская Республика в составе Украины. Было основано российские, немецкие, греческие, болгарские, еврейские и польские автономные районы. Существовали сотни национальных сельсоветов, действовали национальные школы.
Однако пропорционально успехов украинизации рос и сопротивление ” русотяпив “. Кроме части партийного руководства, сопротивление дерусификации оказывали русский бюрократическая верхушка трестов и синдикатов, русское и обрусевших мещанство и пролетариат, Красная армия, иерархия Русской православной церкви, аппарат карательных органов. Уже во второй половине 20- х годов украинизация понесла первые удары.
Среди украинских коммунистов были такие, которые считали, что Украина должна идти к коммунизму собственным путем. Они горячо отстаивали ” украинизацию и стремились расширения самостоятельности республики. Однако руководство ВПК (б) не собиралось идти так далеко навстречу интересам украинского народа, как этого хотели национально сознательные большевики. Это толкало последних к оппозиции, идейными выразителями которой в 20 -е годы стали Николай Волновой, Александр Шумский и Михаил Волобуев (как ни странно, двое из них были русскими по происхождению).
Поводом к дискуссии стало выступление писателя Хвылевого (настоящая фамилия – фитиль), который считал, что для свободного развития украинской культуре необходимо освободиться от российского влияния и переориентироваться на европейские традиции. Эту идею писатель полемически заострил в лозунгах ” Прочь от Москвы! “И” Даешь Европу! “. Выступление Хвылевого начал ” литературную дискуссию” 1925-1927 гг, которая с подачи партийного руководства вылилась в острую критику ” хвильовизму “.
Следующим объектом критики стал Александр Яковлевич Шумский (1890-1946). В прошлом он принадлежал к левому крылу украинских эсеров, входил в Центральный Совет, ею же был арестован и лишь случайно избежал расстрела. Впоследствии стал одним из организаторов Украинской коммунистической партии (боротьбистов) и вместе с ней в 1920 г. примкнул к большевикам. В 1924-1926 гг как нарком просвещения он отвечал за – украинизацию. Шумский считал, что она осуществляется слишком медленными темпами вследствие сопротивления русифицируемой бюрократии, партийное и государственное руководство следует поручить коренным украинским. Он обвинил Л. Кагановича в склонности к администрированию, в стремлении дискредитировать украинских большевиков и предложил Сталину заменить его на посту генерального секретаря ЦК КП (б) У В. Чубарем. В ответ Каганович организовал кампанию критики наркома просвещения, которая переросла в откровенную травлю. Его обвинили в защите ” националистического уклона ” Хвылевого, искусственном ускорении украинизации и других грехах. Шумского был снят с поста наркома и по решению февральско – мартовского пленума ЦК КП (б) В 1927 г. выслан за пределы Украины. Только один участник пленума – представитель Компартии Западной Украины Карл Саврич (Максимович) – не поддержал этого решения. Это дало Кагановичу повод обвинить в ” шумськизми ” целый ЦК КПЗУ, который впоследствии был разгромлен Исполкомом Коминтерна.
Если Шумский стремился к расширению суверенных прав украинского народа в политической сфере, то Михаил Волобуев отстаивал экономическую самостоятельность республики. В статьях, помещенных в ” Большевике Украины ” 1928 г., он доказывал, что в экономике СССР Украина находится на положении колонии, как и при царском режиме. Волобуев подчеркивал, что украинская экономика составляет самодостаточную единство, может интегрироваться в мировую экономику без посредничества русского языка. ” Волобуевщина ” наряду с ” шумськизмом ” и ” хвильовизмом ” была объявлена проявлением ” национал – уклонизма “.
Под давлением критической кампании, в которой даже такие энтузиасты украинизации, как Скрипник, приняли активное участие, Волновой, Шумский и Волобуев отказались от своих взглядов и признали ошибки. Но это не спасло их от преследований. В 1933 г. Волновой покончил жизнь самоубийством, протестуя против уничтожения других ” украинских литераторов. В том же году был арестован Шумский. Он был тайно убит сотрудниками госбезопасности 1946 г., когда
из ссылки возвращался в Украину. Волобуев также был арестован, но ему удалось пережить сталинские лагеря.
” Национал – уклонизм ” в Украине было одним из первых в истории проявлением так называемого национал – коммунизма – течения в международном коммунистическом движении, представители которой пытались совместить коммунизм с национально – освободительной борьбой.
Кампания против национал – уклонизма 1926-1928 гг была симптомом окончания относительно либерального периода нэпа. С украинизацией покончили не сразу – была еще короткая ” сутки Скрипника ” (1927-1933). Но эта политика была обречена, как и те, кто ее осуществлял. Надвигались новые времена – эпоха террора и откровенно имперской политики.
(No Ratings Yet)
Загрузка...