Украинский проект

Самое новое украинство стало создателем украинского проекта – плана преобразования украинского этноса в нацию, а Малороссии и Галицкой Руси в Украине. Его создатели исходили из того, что украинская нация уже существовала, имея государство во времена Киевской Руси, Великого княжества Литовского, эпохи Гетманщины. Поэтому они рассматривать свой ​​план как проект «национального пробуждения», национального возрождения.

 

По мнению известного чешского ученого Мирослава Гроха, национальный проект воплощается в жизнь в три этапа. На первом – академическом – главными его участниками являются ученые. Они собирают материал, отражающий прошлое и современную жизнь нации. После академического наступает культурный этап, главными участниками которого являются художники, деятели образования и культуры. Они популяризируют мнения отдельных ученых среди широких народных масс. Заключительный (третий) этап – политический. Его главные деятели – это политики, которые ведут широкую общественность к политической борьбе за национальные права. Завершающим аккордом этого этапа должна быть провозглашения государственной независимости нации.

 

Академический (научный) этап украинского освободительного движения. Данный этап является началом освободительного движения для европейских народов, потерявших государственность, однако не желали смириться с угнетенным положением и начали борьбу за независимость. Сначала потомки казацкой старшины и «любители малороссийской старины» собирали исторические и этнографические материалы о жизни украинского народа. Решающей силой академического этапа стали ученые и любители, которые изучали историческое прошлое, собирали знания о традициях народа, его обычаи, народное творчество и быт. Начавшись конце XVIII в., Академический этап не прекращался на протяжении всего XIX в. Все новые и новые ученые все глубже и глубже изучали сущностные особенности украинского народа, общее и отличное по сравнению с другими народами Европы.

 

Поиск научно -исторических основ украинской самостоятельности. Яркой трудом начала академического периода освободительного движения является «История русов». Основная идея работы неизвестного автора – обоснование исторического права украинского народа па независимое государственное жизни. Он осуждал польскую и российскую политику в отношении Украины и доказывал законность борьбы украинского народа против чужеземного порабощения, как польского, так и русского.

 

Автор отмечал, что только Украина является прямой наследницей Киевской Руси, она имеет собственную, отличную от России, историю. Существенная особенность этой труда четкая государственная позиция. И внутренние, и внешнеполитические события автор анализировал с точки зрения интересов украинского народа и украинского казацкого государства. Итак, автор «Истории русов» начал дело восстановления исторической правды, возвращение доброго имени украинским политическим деятелям.

 

В 1822 г. увидела свет первая обобщающая работа по истории Украины Дмитрия Бантнша – Каменского. В ней автор отстаивал право Украины на автономное казацкое самоуправление. Научное обоснование ученым самобытности Украины было очень своевременным, ведь именно тогда уже печатались первые тома «Истории государства Российского» Карамзина, написанные с великодержавных позиций. Русский историк, игнорируя исторические источники, включал историю Руси – Украины к истории России.

В 1842 1843 рр. вышла 5- томная «История Украины» Николая Маркевича. Он широко использовал сведения из казацких летописей XVII -XVIII вв. Этот труд решительно отстаивала историю Украины как отдельную и независимую от истории России. Именно за это ее пытался раскритиковать с имперских позиций русский литературный критик Виссарион Белинский. Он обвинял Николая Маркевича в стремлении «оторвать историю Украины от истории России».

 

Несмотря на имперский сопротивление, работы украинских историков приобретали в Украине все большую популярность. Они помогали украинским интеллигенции осознавать украинского как отдельный народ со славной и героической историей.

 

Своими научными трудами национально сознательные украинские историки отделять национальную историю от имперской версии «русской» истории, доказывали неразрывность политической традиции между современной им Малороссией и Киевской Русью, Литовской Русью, Украина – Гетманщиной. Если авторы российского проекта отмечали, что Россия была твердыней самодержавия, украинские историки убедительно доказывали, что история Украины это утверждение Закона, Права, Демократии. История Украины принципиально отличается от истории России.

 

Историческая память – очень весомый компонент духовности этноса. Она существует в виде исторических мифов и легенд, которые передаются от поколения к поколению. В ее состав входят и воспоминания старших поколений – непосредственных участников или свидетелей давних событий.

 

Всего историческая память этноса направлена ​​в прошлое и делает упор на общности происхождения, па древнем связи со своей землей, с ее священными местами подвигов и трагедий, связанных с героями, мучениками, спасателями, духовными предводителями.

 

Историки XIX в., Распространяя свои исторические произведения, публикуя для народа исторические рассказы, делали очень важное дело. Во-первых, они постоянно воспроизводить и укрепляли историческую память народа. Во-вторых, изучать историю не только для знания о прошлом, но и для поиска исторических корней жгучих проблем их настоящее, пытаться перенять опыт, открывали украинским перспективы будущего.

 

Своими исследованиями историки будто задавали вопрос: если в прошлом народ был самостоятельным творцом своей судьбы, успешно защищался от врагов, имел свое государство, своих политических лидеров, собственный законный суд, то почему он должен теперь терпеть порабощения, страдать, вместо того чтобы вернуться к свободному состояния и государственности? Так историки превращали историческую память в средство защиты собственных интересов, вселяла веру в будущее своего народа – потомка славных, независимых и героических предков. Исторические произведения восстанавливать также национальное достоинство, учили уважать своих предков, вдохновляли на поступки, достойные их памяти.

 

Значение фольклора, этнографии и языкознания. Если староукраинци собирали и публиковали образцы украинского народного творчества, результаты своих первых этнографических наблюдений ради увековечения памяти о старой Украины, которая вскоре, па их мнению, прекратит свое существование, то авторы украинского проекта это делали, чтобы утвердить украинскую нацию.

 

Учредителем украинской этнографии как науки этап первый ректор Киевского университета Михаил Максимович. Начиная с 1827 г., он упорядочил и издал три сборника «малороссийских песен…» лирического содержания.

 

Свой сборник опубликовал также Иллатон Лукашевич. Впервые напечатал фольклорные записи, сделанные в Восточной и Западной Украине. Украинские песни, думы, сказки так захватили молодежь, что она пожелала самостоятельно, из первых уст делать фольклорные и этнографические записи и знакомить с ними широкую общественность.

 

Постепенно исследователи переходили от простого записи к все более глубокому научному анализу народных произведений и все больше убеждались в его праве на свободное и достойную жизнь.

 

От своего начала фольклорные и этнографические исследования имели политический смысл. Они доказывали, что украинский – это не какое-то искаженное ответвление славянства, а полноценный народ. В политическое дело превращалось даже, на первый взгляд, безобидное сбор и популяризация народных песен. Ведь их содержание свидетельствовал о том, что идеалом украинского свобода, тогда как официальная российская идеология провозглашала идеалом самодержавие.

 

В течение первой половины XIX в. в отдельную науку сформировалось языкознание. Лучшие представители украинской интеллигенции, проявляя гражданское мужество и научную убежденность, взялись за одну из важнейших и одновременно самых трудных в тогдашних имперских условиях дело – превратить народную разговорную речь на основное средство общения всех слоев украинского общества. Украинские интеллигенты колеблемого наш язык от нападок реакционеров и невежд, демонстративно общались ней в повседневной жизни.

 

Глубокое впечатление на общество произвела статья Измаила Срезневского «Взгляд на памятники украинской народной словесности» (1834). В ней выдающийся исследователь славянских языков выступил в защиту украинского языка. Он доказывал, что она с самостоятельным славянским языком, а не диалектом русского, как это провозглашали имперские официальные круги, и убеждал, что украинский язык будет иметь большое литературное будущее.

 

Активным последователем научного изучения народного творчества и защитником украинского языка был выдающийся языковед Александр Потебня – автор многих произведений из фольклора и этнографии («Объяснение малорусских исторических песен» в 2 томах и др.)..