Распад СССР в 1991 году не только изменил геополитическую ситуацию в Европе и во всем мире, но и привел к обострению межнациональных отношений и возникновения новых «горячих точек». Границы между союзными республиками в СССР имели не государственный, а лишь административный характер и были проведены не всегда с учетом этнических границ. С другой стороны, за время существования Советского Союза произошли изменения в этническом составе населения отдельных республик, в значительной степени в пользу россиян.
Единственный способ не допустить новых межнациональных конфликтов и войн – прекращение территориальных претензий, признание незыблемости существующих государственных границ между странами, возникших на территории бывшего СССР, завершение их делимитации и демаркации. В Конституции Украины определено, что “территория Украины в пределах существующей границы является целостной и неприкосновенной”.
Присутствие значительного числа россиян и русифицированного населения на территории Украины, стран Балтии, Молдовы и других постсоветских государств, численность которых особенно интенсивно росла после Второй мировой войны, используется некоторыми политическими кругами России как повод для вмешательства во внутренние дела новых независимых государств. Так, например, бывший министр обороны Российской Федерации П. Грачев неоднократно заявлял, что его страна будет защищать русскоязычное население в бывших республиках СССР всеми средствами, включая военные.
Серьезность намерений российских политиков и военных, наделенных властью, узаконивает военная доктрина Российской Федерации, “подавление прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации в зарубежных странах” расценивает как повод для применения вооруженной силы. Формально поводом для такого вмешательства может быть даже недоразумения между соседними семьями или ссора на бытовом уровне, которую можно представить как межнациональный конфликт.
Как акты, которые противоречат добрососедским отношениям, необходимо рассматривать решение бывшей Верховной Рады (предшественницы Государственной Думы) Российской Федерации о “статусе Севастополя”. Эти “решения” свидетельствует о рецедиви традиционной русской имперской политики в отношении Украины, а также о настроении, которые продолжают господствовать в среде российского политикума.
Учитывая то, что Россия продолжает обладать ядерным оружием и имеет значительный военно-промышленный потенциал, вполне понятно было попытки стран Балтии быстрее стать полноправными членами военно-политического блока НАТО, чтобы сохранить собственную независимость и не допустить повторения трагических событий 1940 года. Сотрудничество Украины с Северо-Атлантическим Союзом, а также заявления о перспективах вступления в этой авторитетной международной организации, объективно призваны к созданию противовеса вполне реальным и возможным имперским посягательствам со стороны России. По этой причине нужно учитывать также сохранение российского военного присутствия на территории Украины как одного из важных средств политического влияния на нее.
Украина граничит с Российской Федерацией на севере и на востоке, российский флот должен базы в Крыму, российские войска дислоцируются в Беларуси и в Приднестровье. То есть, российское военное присутствие сохраняется не только на юге Украины, но и по всему периметру ее границ по суше, кроме западного отрезка. Пренебрегать возможностью активного использования Россией своего военно-политического влияния на Украину в современных условиях и перспективе было бы неуместно. По этой причине для политического руководства Украины абсолютно необходимо принятие адекватных мер по северного соседа и с точки зрения установления справедливых и равноправных межгосударственных отношений с Российской Федерацией, и для ускорения интеграции в евроатлантические структуры, по примеру стран Восточной Европы, включая балтийские.
Для значительной части россиян, проживших десятки лет вне собственной этнической территории, трудно смириться с новыми для них историческими реалиями, с распадом СССР. Многим из них психологически даже невозможно признать себя этническим меньшинством, потому что переселившись, например, в Украине или в страны Балтии, они за десятилетие так и не смогли интегрироваться в новые для себя сообщества, потому что стали сознательно или бессознательно заложниками имперской политики. По справедливому признанию украинского ученого А. Каминского, “в большинстве русское меньшинство в Украине стала активным, хотя и слепым инструментом режимов русификации (русификации. – B.C.) и целая российская общественность этом не препятствует, а наоборот, в основном способствует”.
Даже по определению российских ученых, “хотя официально русские не имели своей государственности до распада СССР, фактический статус этой группы в политическом и культурном пространстве Российского государства был и остается господствующим. Потеря русскими прежнего статуса создала синдром подавленной национального сознания и разного рода патриотических и шовинистических движений “. Например, подобные движения и организации существуют в Крыму, Донбассе, Харькове и Одессе. Эти движения пытаются сохранить без изменений ту ситуацию доминантного положения русских и русского языка, которая была искусственно создана в результате длительной политики русификации, при этом, как ни странно, такая позиция часто находила поддержку среди представителей органов государственной власти, особенно на юге и востоке Украины. В Молдове это уже привело к расколу страны и возникновения так называемой “Приднестровской республики”.
Среди части этнических русских и русифицированного населения царит синдром “разделенной нации”. Подобные настроения способствовали проведению реваншистской политики нацистской Германии в отношении соседних стран, используя при этом в качестве предлога для вмешательства “забота” о немецкой этническое меньшинство, что после Первой мировой войны оказалась на территории Чехословакии, Польши, Литвы и Франции. Последствия такой политики общеизвестны – попытка восстановления империи привела к Второй мировой войны.
После распада СССР начался объективный процесс деросийщення не только на территории новых независимых государств, но и непосредственно и в самой Российской Федерации, прежде всего в ее автономиях. По прогнозу российского этнолога В. Тишкова, “главные неожиданности ждут россиян на времени очередной переписи населения. Предусматривается уменьшение удельного веса русских в России (возможно с 82% до 70%), но не столько по причинам более низкой рождаемости. Миллионы россиян смешанного этнического происхождения, которые до этого причисляли себя к русским, в будущем могут изменить свою национальность и перейдут в состав других народов под влиянием социально-политических и культурных обстоятельств “. Но при переписи 2002 года доля россиян среди общей численности населения Российской Федерации фактически не изменилась. И это произошло только благодаря тому, что в 90-х pp. на ее территорию вернулись сотни тысяч россиян из Казахстана, Средней Азии и Закавказья. Обращает внимание на себя тот факт, что из стран Балтии и Украины массовой миграции россиян фактически не было.
В условиях независимости Украины развернулись природные этнические процессы постепенного ее деросийщення, прежде всего в западных и центральных областях. На востоке и юге, особенно в городах, эти природные этнические процессы фактически искусственно продолжают тормозиться, мало того, проявляются рецидивы русификации.
В 1991 году началась новая эпоха украинской истории. Распад СССР и обретения Украиной независимости – не подарок судьбы, а заслуженный акт восстановления исторической справедливости. Осуществились пророческие слова Великого Кобзаря: «Встанет Украины и развеет тьму неволи мир правды засветит, и помолятся на свободе невольничьи дети! ..”. Провозглашение независимости Украины в 1991 году следует рассматривать как начало третьей в истории украинства национально-демократической революции. Первые две: 1648-1676рр. и 1917-1921 pp. завершились трагически -Поражение. Впервые за свою многовековую историю в конце XX века украинство не только получило собственную независимость мирным путем, но и имеет реальную возможность для развития самостоятельной государственности в мирных условиях. Предыдущие две революции завершились поражением раз в результате вооруженной агрессии со стороны соседних государств.
Трагическая судьба Украины ярко свидетельствует, что только собственная национальная государство не по формальным признакам, а по реальному содержанию может быть единственным гарантом сохранения и свободного развития украинской нации. Несмотря на то, что возрождение нового украинского государства осуществилось мирным путем, за достижение этой праведной цели отдали свою жизнь лучшие сыны и дочери украинского народа многих поколений.
Обретения независимости остановило искусственные по своей сути этнические процессы в Украине и устранило реальную угрозу упадка украинства как этнической общности. Ушла в небытие угроза постепенного, но неуклонного поглощения украинства со стороны северного соседа в контексте языковой и этнической ассимиляции. Украина освободилась не только от 74-летней пагубной политики советского коммунистического режима, но и от влияния более трехсотлетнего российского имперского господства над украинским народом.
Определяющим признаком этой “русской времени” прошлого украинства было повальное и всеобъемлюще русификации Украины. Что касается самого научного термина русификации, то он, по нашему мнению, должен заменить неправильно применяемый термин “русификация”. Русификации и русификация – сроки весьма различны по своей сути, к тому же происходят от разных слов – Россия и Русь. Для сознательного украинства Русь – это древнее название украинского государства, а русские – бывшая украинская историческая самоназвание. Под влиянием российской имперской политики, которая рассматривала украинский как этнографическую разновидность россиян, в XIX веке украинство вынуждено было отказаться от своей старой самоназвания – русов, и приняло новую самоназвание – Украинцы, хотя еще в начале XX века часть западных украинский продолжала называть себя русинами.
Чрезвычайно важную роль в принятии новой самоназвания украинский сыграли Тарас Шевченко, Павел Чубинский, Федор Вовк и Михаил Грушевский. Последний в своей фундаментальной “Истории Украины-Руси” доказал историческую преемственность украинского народа и преемственность самоназвания “русские” и “Украинцы”. Соседний с нами народ мы называем русскими, это название происходит от названия государства этого народа. “Русские” – их самоназвание, хотя еще в начале XVIII века называли себя “московиты”, в украинском произношении “москали”.
Поэтому украинским языком ассимиляция русскими Украинская должна именоваться не русификацией, а русификации. По этой причине сам термин “русификация” для определения этих этнических процессов является лишь калькой с русского языка и потому является научно достаточно некорректным. Русификация как научный термин украинском языке может означать только этнические процессы эпохи Киевской Руси, что фактически означает в современном понимании украинизацию. И еще один пример. Само Германии – Deutschland, но на украинском языке этническая ассимиляция немцами называется германизации.
Русификации Украины как научную проблему необходимо рассматривать в комплексе, выделяя при этом несколько главных аспектов:
Во-первых, русификации как конечная цель российского империализма, то есть полное, окончательное и необратимое поглощение Россией Украины, превращение последней лишь в провинцию, административно-территориальную единицу империи, а украинский на русских по языку и национальным сознанием украинского этнического происхождения.
Во-вторых, русификации как политика царского и советского режимов направлена на достижение этой конечной цели. Русификации в “Энциклопедии украиноведения” определяется как “совокупность действий и условий, направленных на укрепление российской национально-политического превосходства в Украине и в других странах Восточной Европы, с помощью перехода или перевода лиц нерусской национальности на русский язык и русскую культуру и их дальнейшей ассимиляции. Русификация (русификации. – B.C.) обусловлена официальной политикой российских режимов – царского и советского. По сравнению с царской Россией, Советский Союз охватывал всю украинскую территорию, административную и этническую, все украинские слои, включая даже крестьянством (его традиционный уклад под влиянием коллективизации основательно изменился) и велся совершенным и более рафинированным методом, в частности, в духовных участках русификация (русификации – BC) осуществлялась с помощью многочисленного государственного и партийного аппарата “.
В-третьих, в главных направлений русификации как политики следует отнести:
а) массовое заселение (колонизацию) россиянами украинских земель и выселение украинский, в том числе и принудительное (депортации) за пределы исторической Родины. То есть, путем изменения этнического состава населения Украины в пользу россиян добиться реализации конечной цели;
б) языковую ассимиляцию украинский не только за пределами украинских этнических земель, но и на собственной исторической
Родине, что было основной и главным условием для дальнейшего уничтожения украинства как отдельной нации, превращение ее в этнографическую массу без устойчивой национального самосознания и родного украинского языка.
Вслед за языковой ассимиляцией шла этническая ассимиляция, то есть превращение украинский на русских как региональный разновидность последних, их денационализация, то есть деукраи- ция. По определению А. Авторханова, “колонизация и русификации – инструменты денационализации” 8. Иными словами, проблему русификации Украины необходимо рассматривать как процесс постепенной, но длительной и неустанной деукраинизации украинский в направлении превращения в русских сначала по языку, а потом и за национальным сознанием украинского этнического происхождения.
Таким образом, русификации – это конечная цель и постоянная политика царского, так и советского режимов, направленная на преобразование украинский в аморфную этнографическую массу. Эта политика приводила к быстрой и искусственной, насильственной по своей сути языковой и этнической ассимиляции украинский, путем подрыва собственной национального самосознания, навязыванием чужой ментальности и этнических стереотипов, фальсификации исторического прошлого,
В свою очередь, главной целью этой фальсификации было доведение невозможности самостоятельного развития Украины без России и “благотворное влияние” последней на первую, разрушение национальных традиций украинского и вытеснение украинского языка из всех сфер общественного потребления, из системы образования, прежде всего из высшей школы и со школьного в городах, снижение ее социального статуса, постоянное навязывание идей о второстепенности, неполноценность и ущербность родного языка, консервации ее только как отсталой крестьянской, “колхозной” или “мужицкой” языка. При этом следует подчеркнуть, что если царский режим открыто проводил эту политику, объявив украинский язык только “малороссийским наречием” русского, а самих украинский только этнической разновидностью россиян, то советский режим добивался достижения этой же цели, прикрываясь демагогическими лозунгами о “дружбе народов”, “расцвет наций» и т. д.
Русификации как искусственную, насильственное по своей сути языковую и этническую ассимиляцию украинский на своей исторической Родине необходимо рассматривать в контексте столкновения противоположных интересов: сохранение собственной национальной идентичности – со стороны украинства и имперских интересов – со стороны России в направлении превращения украинский на русских по языку и национальным сознанием.
При этом, следует отметить, что в условиях отсутствия действительно полноценной национальной украинской государственности как во времена Российской империи, так и во времена СССР, Украинцы находились в положении слабой стороны, поскольку в реализации своих имперских интересов Россия использовала мощь своей имперской государства во всех сферах общественной жизни украинства, к тому же почти непрерывно в течение длительного времени, нескольких веков.
По этой причине имперскую политику России в отношении Украины нужно рассматривать как агрессивную, наступательную, несправедливую, а противодействие украинства политике русификации как защитную, оборонительную, справедливую. Это противодействие необходимо считать реальное проявление животворности здорового этноса в борьбе за свое выживание и сохранение своей национальной идентичности.
Учитывая все эти факторы, совершенно ясно, что украинство несло значительные потери в собственном этнической среде, а Россия одерживала победу за победой на украинском этническом поле. Но эти “победы” никогда не были абсолютными, поскольку украинство НЕ капитулировал, а сознательно и активно боролось за свое национальное естество. Об этом свидетельствует не только история украинского национально-освободительного движения в XIX веке, когда после очередных нагинокта запретов происходило его новый подъем, но и трагические для украинства события XX века: Украинская национально-демократическая революция 1917-1921 pp., Украинское национальное возрождение 20-
(No Ratings Yet)
Загрузка...