Причины упадка казачества

“Демократические принципы. Самовластие Хмельницкого. Гетман Выговский. «Дуки и нетяги». Калнышевский. Сагайдачный. Гадячское соглашение (1659) и Слободищеньска (1660). Брюховецкий («Московские статьи» 1665 года). Гетманство Мазепы. Палий. Полтавская битва (1709).”
Упадок украинского казачества был обусловлен как внутренними причинами, так и внешними. Но первопричиной и предпосылкой упадка – было отклонение украинского казачества от принципов истинной демократии. Бывшая равенство казаков, о которой писал в свое время Пантелеймон Кулиш, уступила место социальному неравенству, которое все отчетливее проявлялась в казачьей среде.
«В начальной стадии существования братства все казаки были неженатые, потому что «казаку надо воевать, а не возле женщины приходиться». В этом военном обществе отношения между отдельными членами регулировались военным правом. Все казаки творили одну неделимую общину и разницы между ними никакой не было. Всего в войске было общей собственностью коша или по крайней мере шалаша” (ІУЛ с.49). “Запорожская община доходила до определенного идеала, не известного в предыдущей истории. Принцип равенства царил всюду: во время общего собрания, при распределении имущества и в частной жизни” (ЕЗК с.148). На Запорожье довольно долго не было классового расслоения, ведь казачество воплотило идею демократии в общественной организации Запорожской Сечи, заложенное еще в древнем вечевом строе Древней Руси.
Демократические принципы, на которых зорганізувалась Запорожская Сечь, служили залогом ее длительного существования. По исследованию Д. Яворницкого: “Кошевой атаман-гетман, войсковой судья, есаул и писарь образовывали так называемую военную старшину, к которой зачислялись куренные атаманы и старые казаки. Кошевой атаман-гетман держал в своих руках военную, административную, судебную и духовную власть. В военное время он был главнокомандующим войска и действовал как неограниченный диктатор. Соединяя в своих руках такую абсолютную власть, кошевой атаман властно был над жизнью и смертью каждого казака. Но несмотря на всю свою силу кошевой атаман-гетман не был безоговорочным властелином запорожского войска; кошевой был в действительности только старшим между равных, «отцом» для всех казаков, откуда имел больше морального, чем дисциплинарного права. Власть его ограничивалась отчетом, временем и советом. Каждый кошевой ежегодно, 1 января, во время выборов войсковой старшины, должен был дать отчет во всех своих поступках и действиях, в отношении войска; при этом, если за ним викривався какое-то преступление против войска, какое-то неверное решение суда, некий беззаконный поступок против обычаев запорожских, то его даже казнили на смерть… Затем каждый атаман избирался только на один год; исключения делались лишь для немногих, особо выдающихся и популярных лиц, а именно: Иван Сирко (1663-1680), Кость Гордиенко (1701-1709 и периодически 1711-1733), Иван Малашевич (1734-1743) и Петр Калнышевский (1765-1775), из которых первый был кошевым атаманом в течение 15 лет, а последний в течение 10 лет; но и здесь кошевого оставались на своем посту не на всю жизнь, а каждый год заново избирались и утверждались на общей раде всех козаков” (ЕЗК с.174).
Отклонение от демократических принципов началось в Запорожском Войске после длительного гетманства польского шляхтича Богдана Хмельницкого, который находился на посту гетмана неизменно на протяжении 9-ти лет, да еще и посмертно передал гетманскую булаву своему сыну Юрию в 1657 году. Следовательно, можем сделать вывод, что уничтожение демократических основ украинского казачества основала польская шляхта. Этот вывод имеет историческое подтверждение. Попытки узурпировать власть – характерная черта представителей польской шляхта, доступившись к власти на высших руководящих должностях Войска Запорожского.
Как не парадоксально это звучит, но необратимый процесс уничтожения украинского казачества начал Бы.Хмельницкий. Разумеется, этот вывод не согласуется с побутуючою историографией, но факты – упрямая вещь. И факты свидетельствуют, что Бы.Хмельницкий был первым избранным на казацкой раде гетманом Украины-Руси, который поправь казацкие традиции демократии. Он первый ввел единоличную гетманскую власть, пренебрегая обычаем свободного переизбрания и отбросив казацкую раду как неуместный элемент, что препятствует узурпации власти. Именно он предоставил для подражания роковой пример единоличного властвования на посту гетмана бессрочно – в течение жизни.
“По мере укрепления своей власти гетман Б.Хмельницкий стал реже собирать военные и даже старшинские рады, решая важные вопросы особняком или с ближайшими старшинами. Частым явлением стало назначение им полковников, сотников и другой старшины, что нарушало сечевые демократические традиции выборности старшины. Гетман Б.Хмельницкий строго расправлялся с теми, кто выступал за ограничение его власти” (МЛ сек.56). Самовластие Хмельницкого также отмечал исследователь украинского казачества С.Голобуцкий: “Сосредоточение всей законодательной и исполнительной власти в руках гетмана привело к тому, что он все реже начал собирать когда традиционные военные советы и даже совета старшин. Современники так характеризовали полновластия Хмельницкого: “У них (казаков) советует гетман, и что где им гетман велит делать, то они и делают”. Не вызывает сомнения, что Бы.Хмельницкий стремился сделать свою власть наследственной, что также противоречило демократическим обычаям и традициям украинского казачества” (СГ с.59-63).
“В начале апреля 1657 г., исполняя желание больного гетмана Бы.Хмельницкого, совет старшин передал булаву молодому сыну Хмельницкого – Юрию Хмельницкому (которому было на то время всего 16 лет). После смерти Б.Хмельницкого, произошедшей 27 июля, в конце августа Генеральная военный совет в Чигирине провозгласила Юрия Хмельницкого гетманом. Однако Иван Выговский, опираясь на своих сторонников из старшин, добился отстранения Юрия Хмельницкого. Вскоре, 27 октября 1657 г., на военном совете в Корсуне гетманом был провозглашен И.Выговского” (МЛ сек.116). Произошло это лишь благодаря недальновидные политике самого Бы.Хмельницкого и его фанатичной привязанности к полякам, обусловленной собственной национальности.
Напомним, что И.Выговский (гетман 1657-1659), как этнический поляк и потомний шляхтич, был врагом украинского народа и во время битвы на Желтых Водах находился в польском войске. После польской поражения он попал в плен к крымскому хану, но был выкуплен лично Хмельницким и назначен на должность Генерального писаря Войска Запорожского. Заметим, что Генеральный писарь был вторым лицом после гетмана в иерархии казацкой старшины и назначения на эту должность врага, только что выкупленного из плена, удостоверяющий предательство национальных интересов украинского народа, что и повлекло ужасные для Украины последствия с историческим названием «Руина». Этот безответственный поступок имеет только одно логическое объяснение: Хмельницкий руководствовался не патриотическими порывами, а голосом собственной крови польской, и воплощал не национальные интересы этнических украинцев, а амбициозные стремления польской шляхты. Недаром после подписания Выговским предательской Гадячского соглашения (16.09.1658) с Польшей, которая по сути возвращала Украина-Русь под покровительство Речи Посполитой, а сам Выговский присягнул на верность польскому королю, начались волнения среди рядовых казаков: “Раздавались возгласы о том, что старшины за шляхетские привилегии продали казацкую волю” (МЛ сек.124). На Запорожской Сечи против Выговского поднял мятеж И. Сирко, объявив что «гетман продал Украину ляхам». В конце загальнокозацьке недовольство переросло в восстание, которое возглавил атаман-гетман.Сирко, полковник.Богун и военный судья И.Беспалый, что заставило Выговского в 1659 году бежать в Польшу, где он за свою деятельность на благо Речи Посполитой получил звание сенатора и должность Киевского воеводы (вместо умершего А.Киселя).
Лукавые ученые сегодня искажают исторические факты, которые касаются позорной деятельности гетманов-предателей, в частности Бы.Хмельницкого и И.Выговского. Даже такие понятные вещи, как обворовывание казацкой общины и укрывательство краденых денег, современные историки-пристосованці пытаются подать как можно толерантнее. “Например, избранный в 1657р. гетманом Иван Выговский, чтобы почтить казачество, откопал большую сумму денег, спрятанную им еще вдвоем с Богданом Хмельницким” (с УФ.86). Выговский самом деле откопал деньги, украденные из общевойскового сокровища и скрытые вдвоем с Хмельницким, но не для того, «чтобы почтить казачество», а для того, чтобы подкупом, подарками и могорычами заполучить должность гетмана и продолжить позорную гетманскую политику угнетения и обворовывания украинского народа и бесконтрольного присвоения достижений Войска Запорожского. Да и было что воровать: “К военному сокровищу поступали торговые пошлины, а также налоги с мельниц. Крестьяне на прежних «королевщина» и магнатских землях платили и отдавали «меды и чинши на Хмельницкого». Только последние давали клада Гетманщине 100 тыс. злотых ежегодно” (МЛ сек.52).