Новые попытки реформирования экономики Украины (1960 – 1980)

К середине 60 – х годов советская социально  – экономическая и политическая система практически исчерпала возможности своего развития. Темпы экономического роста неуклонно снижались, стагнация постепенно охватывала все сферы общественной жизни. Политическая верхушка СССР в годы правления Леонида Брежнева (1964 – 1982) характеризовалась крайней консерватизмом. Ее деятельность была направлена ​​преимущественно на сохранение в неизменном виде существующего режима. Когда стала очевидной утопичность хрущевской программы построения коммунизма к 1980 г., было объявлено, что СССР вступил в новый этап  – “зрелый”, или “развитой «социализм». Позже «перестроена «публицистика дала этому периоду другое название  – «эпоха застоя».

 

В 60  – 80  – х годах в Украине произошли демографические сдвиги, которые существенно повлияли на исторический процесс. Численность рабочих с 8 млн. 1960 возросла до 14 млн., а колхозников уменьшилась вдвое и составляла 1989 3,5 млн.. В 2,3 раза возросла социальная группа служащих (до 6,3 млн. человек). Количественный рост интеллигенции, к сожалению, не сопровождалось подъемом престижа, социального признания и соответствующего поощрения интеллектуального труда. И все же эти явления свидетельствовали о структурных изменениях в хозяйстве республики, присущие государствам, ставшим на путь интенсивного индустриального развития.

 

Советская схема разделения общества на классы не давала полной и объективной картины его структуры: в ней не нашли отражения класс партийно  – государственной бюрократии, который, собственно, и владел всеми средствами производства. Отчуждены от собственности рабочие и крестьяне превратились в наемных работников. Интеллигенция также, потеряв независимость, вынуждена была перейти на государственную службу, продавая свой ​​интеллект за мизерную плату.

 

Продолжался процесс урбанизации. К середине 60 – х годов приходится период равновесия городского и сельского населения. В дальнейшем баланс заметно нарушился в пользу города и к середине 80  – х годов соотношение составляло 2:1. Переселение в города крестьян, преимущественно украинской, основных носителей национального сознания, традиций и ментальности, способствовало смягчению русификаторской политики Москвы.

 

В 60  – 80  – х годах наблюдалось относительное уменьшение украинского на собственной земле: с 76,8 % 1959 до 72,7 % в 1989 г. Обусловлено это явление не только массовым переселением русских в Украине, а украинским на неосвоенные пространства России, а и низким уровнем естественного прироста населения республики, упал с 1.3,6 человек на тысячу жителей 1960 г. до 1,7  – в 1989 г. В некоторых областях (Винницкой, Кировоградской, Полтавской, Сумской, Харьковской, Черкасской и Черниговской) наблюдалась угрожающая картина преобладание количества умерших над родившимися. Близкими к этим показателям в конце 80 – х годов были Донецкая, Хмельницкая и Луганская области.

 

Наблюдалась устойчивая тенденция к росту числа семей, которые состояли только из двух человек. Например, в 1970 г. их было 28,3 %, а в 1989 г. уже 35,1. Одновременно более чем вдвое уменьшилось число семей с четырьмя и более детьми. Объясняется это не только вхождением Украины в круг высокоцивилизованных государств, но и низким жизненным уровнем. Скажем, в 1970 г. потребление на душу населения в СССР было вдвое ниже, чем в США, без учета разницы в качестве товаров и услуг. Для наполнения еженедельного потребительской корзины в начале 80 – х годов американцу нужно было работать 18 часов, а украинского 53 (при 41 – часовой рабочей неделе). Отдельную квартиру семья ожидала от 10 до 20 лет.

 

Провозглашенные Конституцией социальные гарантии реализовались очень медленно и неполно. Очередь на жилье в городах росла и составляла 1985 около 2 млн. семей. Несмотря на прирост населения в 1966 – 1985 гг на 5,5 млн. человек, сооружения жилья находилось на уровне конца 50 – х годов.

 

Существенно повысился образовательный уровень жителей республики. Обладателей аттестата о среднем и диплома о среднем специальном образовании по тридцатилетие между 1959 и 1989 гг увеличилось в 5,3 раза и насчитывалось почти 20 млн. человек. Согласно вузовское образование имели в 5,9 раза больше людей (4,2 млн. человек). Правда, если в городе диплом высшей школы должен каждый девятый, то на селе  – тридцать шестой. Количество ученых возросла с 46,7 тыс. 1960 г. до 215 тыс. 1987

 

Произошло смещение профориентационных приоритетов. Молодежь стремилась получить не творческие или производственные профессии, а занять “теплые «места в сфере распределения, торговли, обслуживания.

 

Образование, наука, культура, медицина финансировались по остаточному принципу.

 

Итак, социальные процессы в Украине отражали формирование современного индустриального общества и одновременно кризис социалистического строя, основанного на директивной экономике, коллективной безответственности, монополии КПСС на власть и бюрократии  – на национальные богатства.

 

Попытки Хрущева ослабить власть партийной реформы 1965 бюрократии, хотя бы частично ограничить материальные привилегии номенклатурной элиты, децентрализовать управление экономикой обусловили его падения. 14 октября 1964 пленум ЦК КПСС избрал Первым секретарем ЦК КПСС Леонида Брежнева, посредственного политика, бывшего партийного функционера из Днепропетровщины. Пленум обвинил Хрущева в субъективизме и волюнтаризме, администрировании и поспешном экспериментировании, недооценке экономических законов социализма, нарушении норм партийной жизни, принципов партийного руководства.

 

Острая критика экономической политики Хрущева обязывала новое руководство разработать собственную концепцию развития экономики. Начали с сельского хозяйства, в частности, принципов закупки продукции: жесткого планирования, увеличение заготовительных цен, доплат за сверхплановый продажа, повышения материальной заинтересованности крестьян.

 

Эти меры несколько оживили сельскохозяйственное производство, но существенно повлиять на положение дел не могли. Ведь они не меняли производственных отношений на селе, по которым крестьянин оставался подневольным. Почти узаконена система хищения, пренебрежение к сохранению выращенного дополняли неприглядную картину колхозно  – совхозного бытия.

 

Низкая эффективность коллективизированного и огосударствленного хозяйствования на селе особенно ярко проявляется при сравнении его производительности с отдачей личных подсобных хозяйств. Занимая всего 5,8 % земельных угодий Украины, последние, например 1970 г., обеспечили почти три четверти общего производства картофеля, треть  – молока, овощей, мяса (в том числе свинины  – около половины), 61,9 % яиц.

 

Брежневская аграрная политика была «единодушно «поддержана партийным руководством Украины как единственно правильный путь, однако сельское хозяйство не достигло предусмотренного уровня. Причины виделись в медленной реализации указаний, ослаблении контроля, снижении ответственности за порученное дело, этажности руководства. До выяснения истинных факторов отставания села было еще далеко.

 

Программа экономической реформы в промышленности одним из первых шагов предусматривала ликвидацию совнархозов, что означало ограничение прав союзных республик и их территориальных органов, восстановление всевластия союзных министерств. 90 % предприятий республики подчинялись Москве. В распоряжении правительства УССР осталась фактически только местная промышленность. Октябрьский (1965 г.) пленум ЦК Компартии Украины одобрил это решение ЦК КПСС, отметив, что ликвидация совнархозов имеет исключительно важное политическое и народнохозяйственное значение, хотя не так давно  – в апреле 1957 пленум ЦК КПУ констатировал большое народнохозяйственное значение введения совнархозов.

 

Реформа имела негативные как экономические, так и политические последствия: прервались устоявшиеся народнохозяйственные связи, выросла себестоимость продукции, упала дисциплина поставок, участились встречные путешествия одних и тех же материалов, сырья и топлива. Лишение республик права управлять предприятиями на своей территории, насаждения централизаторских тенденций, усиление административно  – командных методов управления  – все это лишало реформу реальных перспектив.

 

Вместе реформаторы стремились ослабить проявления местничества, ускорить технический прогресс. Была предложена новая система оценки деятельности предприятий (​​за реализацией продукции, уровнем рентабельности, выполнением плана поставок). Планировалось расширение прав предприятий, их самостоятельности на почве полного хозрасчета. Но введение этой концепции в экономическую практику осуществлялось медленно и непоследовательно. Мощной преградой на пути перемен стал бюрократический аппарат.

 

Однако период реформирования (1966 – 1970) все же оказался одним из самых результативных. Производство промышленной продукции возросло в Украине на 50 %, производительность труда в этой отрасли  – на 28 национальный доход  – на 38 %. После этого темпы экономического роста начали спадать, достигнув в 80 – х годах отрицательных значений.

 

Свертывание экономической реформы означало подавление хозяйственной инициативы, едва заметной самостоятельности предприятий, новых экономических методов управления производством, возвращение командно  – административной системы к привычным директивных средств руководства. Господствующим остался экстенсивный путь развития производства, то есть рост объемов достигалось за счет привлечения дополнительной рабочей силы, строительства новых предприятий на старой технической основе, наращивания капиталовложений, расширение посевных площадей и т.п..

В результате основные производственные фонды Украины в 1966 – 1985 гг почти почетверилися, количество рабочих и служащих возросла в 1,5, а капиталовложения  – в 2,5 раза. Однако если в первом пятилетии этого периода объем промышленной продукции, согласно официальной статистике, увеличился на 50 %, то в последнем  – на 19, среднегодовой прирост продукции сельского хозяйства снизился с 3,2 до 0,5 %, темпы роста производительности общественного труда уменьшились в 2,2 раза, национального дохода  – в 2,5 раза, реальных доходов населения  – в 2,6 раза. Изношенность основных производственных фондов составляла 1961 28, а 1985 г.  – 43%. Хроническим стало невыполнение «намеченных «партийными съездами планов. Экономика республики, как и всей страны, стремительно приближалась к кризису.

 

Создать комплексный межотраслевой план не удалось, как и поставить стимулирования в зависимости от результатов труда. Различие интересов труженика, предприятия и общества, нежизнеспособность производственных отношений обусловили крах экономических новаций.

 

Вместо того чтобы производственные пропорции регулировать потребностями потребления, то есть рынком, социалистическая система ввела плановость, волюнтаристски установленные показатели. Кроме того, в 70  – 80  – е годы чрезвычайно распространилась практика корректировки планов в сторону снижения. Все это превратило страну в общество тотального дефицита. Катастрофически не хватало металла, строительных материалов, оборудования, топлива, бумаги, кормов, транспортных средств и т.п.. Одновременно производилось немало никому не нужных вещей только потому, что они были включены в план.

 

Высокоразвитые страны построили постиндустриальное общество, вступили в технотронну эру. Украина же в составе СССР все еще ​​продолжала индустриализацию. Но и эти процессы тормозились медленным изъятием из производства устаревшего оборудования, средний возраст которого в 1985 г. составил 28 лет. При оптимальном уровне ежегодного обновления основных фондов в 14% в промышленности Украины ежегодное их списания 1966 – 1970 гг составил 2,7 % и постепенно уменьшалось до 1,6 % 1981  – 1985 гг

Не менее катастрофическими были последствия господства командно  – бюрократической системы в сельском

хозяйстве. С 1966 по 1985 г. посевные площади в республике сократились на 1,1 млн. га. Достигнутый (1976 – 1980) 43 – миллионный среднегодовой уровень производства зерна снизился следующего пятилетия к 39,3 млн. т. Зато значительно возросла численность административного аппарата. Если в начале 60 – х годов сельскохозяйственные подразделения райисполкомов насчитывали около 20 работников, то созданные 1982 районные агропромышленные объединения (РАПО)  – до 60. Почти каждый пятый из них никогда не работал не только на земле, но и вообще в сельском хозяйстве. Значительно расширился и аппарат областных управлений. Многочисленные реорганизации, собственно, и осуществлялись в угоду агропромышленной бюрократии. Кроме этого, крестьянином еще руководили партийные комитеты. Государство систематически повышала цены на технику, транспорт, минудобрения, оставляя неизменными цены на сельскохозяйственную продукцию.

 

Капиталовложения в агрокомплекс (1966 – 1985 гг  – 101 млрд руб) были малоэффективными. Ни почти утроение их объемов, ни увеличение их удельного веса в составе инвестиций в народное хозяйство до 27% не дали ожидаемой отдачи. Как и «закапывание «в землю 16 млрд руб с помощью мелиорации.

 

Темпы роста урожайности были очень низкими, и те достигались часто за счет «скрытых «земель.

 

Инициатива практиков также не находила поддержки збюрократизованои сельскохозяйственной руководящей верхушки, потому подтачивала основы ее господства. Например, коллективный подряд с оплатой труда по конечным результатам за урожай в Баштанского района Николаевской области ввели еще в 1971 г., но и через 12 лет количество таких коллективов в колхозах и совхозах республики едва превысила 5%. Многие хозяйства (в начале 80 – х годов  – 41%) были низкорентабельными и убыточными.

 

Торможение развития личных подсобных хозяйств только в течение 1966 – 1975 гг привело к сокращению в них поголовья свиней на 1976 тыс. (или на 34 %), овец и коз  – на 702 тыс. (54,3 %) и коров  – на 620 тыс. (18,2 %). В последующие десять лет количество коров в личном пользовании уменьшилась еще на 480 тыс. Соответственно сократились доходы крестьянских хозяйств.

 

И все же Украина обеспечивала не только собственные потребности в продовольствии, но и по разнарядкам из Москвы вывозила сельскохозяйственную продукцию. Например, на рубеже 70  – 80  – х годов она производила 60 % союзного объема сахара, 44  – подсолнечника, 36  – плодов и ягод, 30  – овощей, 27  – плодоовощных консервов, 26  – животного масла, 23  – мяса, 20 % сыра и брынзы т.п..

 

Но условия жизни и труда на селе оставались чрезвычайно тяжелыми. Так, 1985 ручным трудом в растениеводстве было занято 71,4 % колхозников и 76,9 % работников совхозов. К этому добавим примитивность орудий, несовершенство техники, отсутствие достаточного количества школ, детских садов, клубов, транспорта, упорядоченных дорог, отсталость медицинского и бытового обслуживания. К 1985 г. природный газ получили 5 % населенных пунктов, водопровод  – 1260 сел (4,4 %), канализацию  – 213 (0,7 %). Прежние методы принудительного прикрепления крестьян к земле уже не действовали, и они массово двинулись к более цивилизованного города. В течение 1966 – 1985 гг к этому шагу прибегли 4,6 млн. чел. С карты Украины исчезли сотни объявленных «неперспективными «сел, в частности, 1972 – 1986 гг  – 1502. В селе остались пенсионеры, немощные люди, которые не имели сил начинать новую жизнь, и еще те, кто не успел уехать или не мог это сделать.

 

Понятно, что миграция сельского населения в города не была бы явлением отрицательным при соответствующем повышении производительности труда в агропромышленном комплексе. Но этого не произошло, и командно  – административная система вновь применила традиционный метод “сосредоточение сил на решающих участках “. По сельскому хозяйству этот принцип реализовался в виде шефства города над деревней. Для полевых работ, на сенокосы, заготовку кормов, уборки урожая, переборки того, что не успело зигниты, привлекали рабочих и студентов, учителей и школьников, ученых и военных, творческую интеллигенцию и работников торговли. Государство, сохраняя средний заработок высокооплачиваемым специалистам, несла огромные убытки.

 

Экстенсивный подход к сельскому хозяйству еще раз доказал свою неэффективность. При том, что в 1960 – 1985 гг энерговооруженность огосударствленного сельского труженика выросла почти в семь раз, электровооруженность его труда  – в двадцать, а использование минеральных удобрений  – в 10,5 раза, валовой объем продукции растениеводства увеличился за это время всего в полтора, в том числе зерновых  – в 1,3 раза. Поголовье коров возросло на 1037 тыс. (на 13%), а годовой надой  – в 1,4 раза и составил 1985 2570 кг молока от одной коровы. Для сравнения заметим, что в США он достиг на то время 5800 кг.

 

Окончательно выяснилось колхозно  – совхозная система хозяйствования на селе обнаружила полную неспособность обеспечить высокоэффективное функционирование.

 

Не помогла и принятая майским (1982 г.) пленумом ЦК КПСС и продублирована того же года ноябрьским пленумом ЦК КПУ Продовольственная программа. Ее ждала судьба предыдущих программ. Выполненной оказалась лишь та часть, где речь шла о создании дополнительных управленческих структур.

 

Одним из кардинальных причин о кал в экономических реформ был саботаж их со стороны мощного аппарата государственного управления, огромной армии производственно  – управленческой бюрократии, к середине 80  – х годов достигла в СССР по далеко не полным подсчетам 18 млн. чел. Но самым тормозным фактором экономики было отсутствие заинтересованности труженика в результатах своего труда через отчуждение его от средств производства, от распоряжения произведенной продукцией.

 

Эти явления свидетельствовали о расписании советского строя. Тоталитарная коммунистическая система могла продемонстрировать определенную эффективность в экстремальных условиях, когда нужно мобилизовать усилия общества на решение чрезвычайных задач (индустриализация, война, послевоенное восстановление и т.п.). Она могла также, сосредоточив ресурсы на отдельных участках, добиться на них значительных результатов (например, в освоении космоса или гонке вооружений). Но эта система не смогла обеспечить стабильного и эффективного развития общества в нормальных, мирных условиях. В 70  – 80  – х годах стала очевидной ее неспособность выдержать конкуренцию с западной моделью, основанной на рыночной экономике и демократии.

 

70  – е  – первой половине 80 – х годов несколько оптимистично называли периодом застоя. На самом деле это было время неуклонного сползания страны, а следовательно, и всех соединенных одной судьбой республик, в тяжелый экономический кризис.