Гетманщина. Украина в первой половине XVIII в

Изучая тему, следует иметь в виду, что конец ХVII – начало ХVIII в. характеризовался обострением социальных противоречий в Украине, дальнейшим наступлением российского царизма на автономию казацкого государства. Согласно Коломацкие статьи ( 1687 ) новому гетману Ивану Мазепе пришлось согласиться на дальнейшее сужение прерогатив своей власти и политических прав Украины. Было ограничено власть гетмана в распоряжении военными землями, отдержавении от должностей генеральной старшины, ограничено право Войска Запорожского по выборам и свержения гетмана, отклонено притязания предоставить право гетьманськiй администрации сношений с инодержавными государствами, фактически подтверждено обязанность старшины ухаживать за деятельностью гетмана и доносить на него. Студентам необходимо обратить внимание на откровенно ассимиляционных задача, поставленная царским самодержавием : «народ малороссийский всякими мерами и способами с Великороссийских соединять и в неразорванное и крепкое согласие приводит супружества и иным поведением».

Следует подчеркнуть – опыт многолетней борьбы произвел в большинстве казацкой старшины убеждение, что только политическая автономия в составе Российского государства создает реальную почву для дальнейшего развития Украины и обеспечения ее жизненных интересiв. В этом убеждало экономическое и культурный подъем Гетманщины, которое было следствием автономии, в значительной степени утвержденной усилиями Многогрешного и Самойловича. В новой гетманской столице – Батурине надеялись активным соучастием в военных акциях России приобщить Правобережья, а также широкие степные просторы над Черным и Азовским морями.

Социальная политика Мазепы свидетельствовала о победе старшинского олигархии и сдачу перед ней позиций гетманской власти, которая во всем солидаризировалось с новой украинской аристократией. Во время своего пребывания в Москве он потребовал от царя разрешения на осуществление записи казаков с тем, чтобы отделить казацкое сословие от «простолюдинов» и не допускать перехода крестьян в казачество. В 1701 г. гетманским универсалом офiцийно была подтверждена барщинные обязанности в два дня в неделю. Однако эта регламентация не стала препятствием дальнейшему росту классовых противоречий.

Необходимо осознать, что несмотря на определенные успехи в распродержавении воздействий Мазепы на Правобережье – поддержка С. Палия в возрождении казачества и колонизации края – намерения украинских политиков сохранить Гетманщину как самостоятельный политический организм находились в остром противоречии с самодержавно – централистских, бюрократической системой, которая начала формироваться Петром Первым. Унификация всех частей империи, которой стремился русский царизм, не оставляла в ней места для автономии Украины с ее традициями казачьего демократизма и стремлением к независимости. Эта тенденция усилилась с началом Пiвничнои войны, которую начала Россия в 1700 г., стремясь получить побережья Балтийского моря для непосредственных сношений с европейскими державами. Украина оказалась втянутой в войну, которая была чужда ее интересам и наносила значительных материальных и людских потерь. Высылая чуть ли не каждый казацкие войска за пределы Украины за счет украинского населения, Гетманщина должна также содержать русский армию и военные гарнизоны в нескольких городах, что тяжелым игом легло на плечи народа. Петр Первый требовал все новых и новых жертв, игнорируя обеспечены предварительным договорам автономные права Украины, пренебрегая ее территориальной цилiснистю. Среди общего недовольства политикой русского царизма усилилось беспокойство казацкого состояния по сохранению его сословных прав, угрозы им со стороны царской администрации. Все это повлекло осознание Мазепой необхiдности изменения своего отношения к российскому правительству и его политики в отношении Украины. Надо подчеркнуть, что гетман был спикером прежде устремлений офицерских кругов, которые решительно требовали защиты интересов казацкого сословия, посягательств со стороны российского правительства на политическую автономию Украины. Вот почему, руководствуясь именно этими мотивами, а не личными интересами, опираясь на традиции Хмельницкого и Выговского в шведско – украинских отношениях, Мазепа выступил на стороне Карла ХII.

Студентам следует иметь в виду, что акция украинского гетмана не была исключительным явлением в тогдашнем политическом жизни Восточной Европы. В целом ряде ее социоэкономических и политических структур, подобных Гетманщины, возникли конфронтации между национальными элитами и их инодержавными суверенами ( Венгрия, Лiвония, Молдавия).

Изучая деятельность Мазепы, следует выяснить его огромную заслугу в развитии украинской культуры, которая переживала бурный расцвет на рубеже ХVII и ХVIII вв. Культурная политика гетмана осуществлялась в тесной связи с его государственными соревнованиями, с традиционными стремлениями его больших предшественников Владимира Великого и Ярослава Мудрого, князя Константина Острожского и Петра Могилы подъема в Украине образования, литературы и искусства.

После Полтавского разгрома российский царизм усилил наступление на политическую автономию Украины. Был арестован и сослан в Сибирь многих представителей казацкой старшины, усилилось охоту за мазепинцами по всей Европе. Длительно систематическое ослабление казацкого состояния в целом. Игнорируя гетманские права, российское правительство назначал на важные должности в Гетманщине российских офицеров и инодержавцев, которым раздавались большие земельные владения. Студентам необходимо ознакомиться с деятельностью Малороссийской коллегии, которая стремилась бесконтрольно господствовать в Украине. После смерти Петра I ( 1725 ) российское правительство продолжал поглощения Украины империей. Те или иные уступки автономном устройства, имевшие место в течение всего XVIII в., Были продиктованы временной конъюнктурой международной обстановки или персональными воздействиями и не меняли общего курса. При этом надо отметить, что и в условиях усиления центристской политики русского царизма украинские политики пытались по мере возможности противодействовать его руйнивнiй силе ( протесты П.Полуботка, экономическая политика Д.Апостола ).

Отдельно следует рассмотреть роль Новой Сечи (1733-1775) в освоении огромных земельных продержавств юга Украины. Необходимо помнить о том, что на территории «Вольностей Коша Запорожского», которая охватывала территорию нынешних Запорожской, Днепропетровской, Николаевской, Херсонской и западной части Донецкой областей, велась интенсивная хозяйственная деятельность, которая характеризовалась отсутствием феодального принуждения и крепостничества, широким применением фермерского хозяйства с вольнонаемным трудом.

Изучая социально -экономическое положение Гетманщины, следует обратить внимание на некоторый подъем ее общественного и культурного развития, хозяйственной жизни во времена гетманства Даниила Апостола. Однако это вызвало беспокойство российского царизма, который опасался потерять свои позиции в Украине. После смерти гетмана управления Украины было передано т.н. Правлению гетманского правительства (1734-1750) во главе с кн.Шаховським, которое согласно указаниям Петербурга вело линию на дискредитацию автономного устройства местных правительственных учреждений и приспособление украинского населения к «Великороссийских правления». Царизм безоглядно распоряжался людскими и материальными ресурсами Украины в имперских интересах.

Теги: гетман, история Украины, Мазепа, Малоросийская коллегия, развитие Гетманщины, Северная война