Государственные деятели XVIII в., Встретились в Филадельфии, были сторонниками идей Монтескье о равновесии сил в политике – принципа, который подтверждался всем колониальным опытом, а также трудами Джона Локка, известными большинства делегатов. Все эти факторы возбудили убеждение в том, что надо установить три уровня и согласованы между собой ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную, и уравновесить их настолько гармонично, чтобы ни одна не могла взять под контроль другие. Делегаты согласились, что законодательная ветвь, как и сборы колоний и британский парламент, должен состоять из двух палат.
По этим пунктам ассамблея продемонстрировала единодушие. Но острые дебаты разгорелись вокруг метода их осуществления. Представители маленьких штатов – например, Нью-Джерси – возражали изменения, которые могут ослабить их влияние в национальном правительстве, если основой для представительства послужит численность населения, а не факт существования штата, как было заложено в статьях конфедерации.
С другой стороны, делегаты от крупных штатов, таких, как Вирджиния, добивались пропорционального представительства. Дебаты становились затяжными, пока Роджер Шерман не выступил с аргументами в пользу представительства, пропорционального численности населения штатов в одной из палат Конгресса – Палате представителей, и равного представительства во второй – Сенате.
Итак, конфликт больших и малых штатов таким образом была решена. Однако каждое из следующих вопросов порождало новые проблемы, которые удавалось уладить лишь на основе дальнейших компромиссов. Северяне потребовали, чтобы рабов тоже учитывали, определяя размер налогов для каждого штата, и не брали их во внимание при определении мест штата в Палате представителей. Согласно компромиссом, которого удалось достичь очень легко, Палата представителей должна была состоять в соответствии с количеством свободных граждан плюс три пятых от числа рабов.
Некоторые из делегатов, в частности Шерман и Елбридж Джерри, обеспокоены бунтом Шейза, опасались, что человеческой массе хватит мудрости врядуваты, и поэтому добивались, чтобы властная ветвь федерального правительства не избирался непосредственно народом. Другие считали, что национальному правительству нужно предоставить широкую основу в народе. Некоторые из делегатов не соглашался с предоставлением Западу прав на создание штатов; другие отстаивали принцип равенства, установленный Северо-Западным Декретом 1787 года.
По этим вопросам национальной экономики, как бумажные деньги, законы о контрактных обязательствах, о роли женщин, которые исключены из политики, больших расхождений не было. И появилась необходимость уравновесить частичные экономические интересы; установить условия полномочий, сроков и отбора главы исполнительной власти, а также в решении проблем, касающихся сроков службы судей и специфики будущих судов.
За горячего филадельфийского лета съезд наконец выработал проект, в коротком документе воплощал организацию сложной формы правления, которая только существовала, – верховного правительства с четко определенной и ограниченной сферой действий. Определяя полномочия, съезд предоставил федеральному правительству полную власть накладывать налоги, брать \ денежные займы, устанавливать единые пошлины и акцизные сборы, чеканить монету, распоряжаться в сфере мер и весов, выдавать патенты и авторские права, организовывать почтовые конторы, прокладывать почтовые тракты. Национальное правительство уполномоченный был набирать и содержать армию и военный флот, а также регулировать торговлю между штатами. Ему было предоставлено право решать отношения с индейцами, вести внешнюю политику и войну. Он издавал законы о приеме в гражданство иностранцев и осуществлял контроль над общественными землями; имел право принимать в Союз новые штаты на основе полного равенства со старыми. Право выдавать все необходимые законы для реализации определенных четких полномочий обеспечило то, что федеральное правительство оказался способным удовлетворять потребности будущих поколений и значительно большего общества.
Разграничение ветвей власти уже были воплощены в большинстве конституций штатов и оправдало себя. Поэтому и съезд одобрил систему управления, основанная на распределении функций по законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, каждая из которых так или иначе выверяла правомочность другой. Скажем, постановления Конгресса не могли стать законами, пока их одобрит президент. А президент важнейшие назначения правительства и все остальные указы имел согласовывать с Сенатом. Конгресс имел право привлечь президента к суду и даже устранить его с поста. Судебная ветвь правомочна рассматривать все дела, подлежащих федеральным законам и Конституции; фактически суды уполномочены были толковать как основные, так и частичные законы. Члены суда, назначенные президентом и утверждены Сенатом, тоже могли быть привлечены к суду Сенатом.
Чтобы защитить Конституцию от зачастую изменений, Статья пятая регламентировала, что поправки в Конституцию предлагаются или двумя третями обеих палат Конгресса, или двумя третями штатов, участвующих в работе съезда. Поправки подлежат ратификации двояким образом – либо законодательными органами от трех четвертей штатов или народным собранием, происходящих в трех четвертях штатов; целесообразный способ в любом случае предлагает Конгресс.
И наконец, перед съездом появилась самая главная проблема: как осуществлять полномочия, предоставленные новому правительству. Конечно, в соответствии со статьями конфедерации, национальное правительство было на бумаге значительную власть, однако на практике она сходила на нет, ведь штаты не обращали на нее внимания. Каким образом спасти новое правительство от такой же участи?
Сначала большинство делегатов находили единственный ответ – применить силу, однако впоследствии пришли к выводу, что такая позиция приведет к распаду Союза. Решено было, что правительство влиять не на штаты, а на их население, издавая законы, которые бы касались жизни каждого жителя страны. Краеугольным камнем Конституции стали короткие, но весьма значимые положения, предложенные съездом.
Конгресс правомочен … выдавать все необходимые законы, которые будут способствовать реализации полномочий, предоставленных данной Конституцией правительству Соединенных Штатов (Статья I, раздел 7).
Конституция и законы Соединенных Штатов, которые должны быть выданы для ее осуществления, как и все сделки государства, уже заключены или должны быть заключены под властью Соединенных Штатов, должны стать высшим законом страны; и судьи каждого штата обязаны осуществлять все его предписания, даже если они противоречат конституции штата и его законам (Статья VI).
Таким образом, были созданы условия для реализации законов Соединенных Штатов в национальных судах силами собственных судей и судебных исполнителей, а также в судах штатов – силами судей штата и его судебных исполнителей.
Дебаты относительно мотивов, которыми руководствовались авторы Конституции, продолжаются до сих пор. В 1913 году Чарльз Бирд в своей книге «Экономическая интерпретация Конституции» доказывал, что отцы-основатели стремились получить экономические выгоды с стабильности, обеспечив ее мощным и властным национальным правительством, поскольку владели ьиасою обесцененных государственных облигаций. Однако известно, что Джеймс Мэдисон, основной автор Конституции, не имел никаких облигаций, тогда как некоторые из противников Конституции накопил их немало. Экономические интересы влияли на ход обсуждения, и одновременно влияли и государственные, групповые и идеологические интересы штатов. Сказывался и идеализм составителей. Воспитанные временем Просветителя, отцы-основатели спланировали правительство, которое, по их голову, должен был способствовать личной свободе и гражданским добродетелям. Идеалы, воплощенные в Конституции США, стали существенным элементом национального характера американца.
17 сентября 1787 после шестнадцати недель обсуждения законченную Конституцию подписали 39 из 42 присутствующих делегатов.
(No Ratings Yet)
Загрузка...