Украинский национализм в Крыму

Украинская жизнь в Крыму начинало возрождаться только с лета 1941 года, когда на оккупирован гитлеровцами полуостров вошли походные группы украинских националистов. Они, в частности, создали в Симферополе “Бюро помощи украинскому населению”, которое действовало при местной управе, а также комиссию, которая исправляла в паспортах данные о национальности здешних жителей – из русских на украинском (за короткое время было исправлено около 4 тысяч этих документов).

Из отчета ОУН следует, что именно националисты подготовили почву для образования Украинского Национального Комитета в Крыму, который стал организатором восстановления украинской жизни на полуострове. Так, 2 июня 1942 года в Симферопольском городском театре состоялось первое представление для гражданского населения “Запорожец за Дунаем”, которую дал вновь украинский музыкально-драматический театр во главе с режиссером Петренко (ЦДАВОВУ: Ф. 3833. – Оп. 3. – Спр. 2. – Арк. 85).

Сам факт, что в Симферополе снова начал действовать Украинский театр – после 22-летнего перерыва с 1918 года – засвидетельствовал живучесть украинского Крыма, не подвергшихся тяжелым ударам судьбы.

Кроме того, в Симферополе тогда же открылась украинская начальная школа, планировалось расширить школьную сеть, учредить две украинские гимназии (там же. – Арк. 85).

Неслучайно украинские националисты обращали такое большое внимание на овладение Крымом. По их мнению, “только тот, кто будет господином Крыму и иметь свободный путь через Босфорский ворота в мировых путей, то будет обладателем Черного моря и юга Восточной Европы” (Степанов А. Крым (Ключ Черного моря) / / Дорога (Львов). 1943. – Ч. 3 – С. 57).

Но осуществить замыслы по развертыванию широкого украинского движения в Крыму во время войны не удалось. Больше препятствовала активность россиян, которые развили бешеную пропаганду за восстановление “Единой и неделимой”. Огромная масса русских, которая нахлынула в Крым, распространяла через свою прессу отчетливо антиукраинские призывы, в чем им способствовали и некоторые немецкие факторы.

Кроме того, на лето 1942 бандеровцы потеряли Романа Бардакивського с Самборщины, Степана Ванкевич с Тернопольщины, львовянина Михаила Лобак (там же. – Оп. 1. – Спр. 20. – Арк. 27) и это очень ослабило их силы.

Надо отметить, что наряду с бандеровцами в Крыму вели активную деятельность примерно полтора десятка мельниковцев, в частности в документах упоминаются Ярослав Савка и Борис Суховерский (там же. – Арк. 27).

ПЕРЕСЕЛЕНЦЫ С КУБАНИ – РОССИЯНЕ?

На освобождение полуострова от гитлеровских захватчиков здесь оставалось 615 тысяч жителей, что составляло чуть больше половины от довоенного уровня – 1127 тысячи (ГААРК: Ф. Р-3287. – Оп. 2. – Спр. 221. – Арк. 1). И при таких условиях из Крыма начинается насильственное переселение коренных его жителей 13 мая здесь получили указание из Москвы подготовиться к сплошной депортации крымских татар. Через три дня ее плану ознакомили районных руководителей, а вечером 17 мая – местных, то есть тогда, когда выселение уже практически началось (там же. – Арк. 9). За один день было отправлено за пределы полуострова 187859 представителей татар: 18983 из городов и 168 876 из сельской местности. В результате этой акции прекратил свое существование 421 колхоз – треть всех коллективных хозяйств (там же. – Арк. 3 – 4). Поэтому по состоянию на 1 июня 1944 года в Крыму уже оставалось только 420 тысяч жителей (там же. – Арк. 1). Общие потери сельского населения автономной республики, учитывая эвакуацию 83 еврейских колхозов (около 20 тысяч человек) и выселения 121 немецкого колхоза (около 40 тысяч) достигли 170594 человек (там же. – Арк. 3).

Принимая постановления № 5859сс от 10 мая о депортации татар и № 5984сс от 2 июня 1944 о выселении так называемых немецких пособников из числа крымских греков, армян и болгар, Государственный Комитет Обороны СССР не предусмотрел сразу, кто и когда должен занять места выселенных. Естественно, в Москве понимали компенсировать дефицит рабочей силы в сельском хозяйстве за счет переселения на полуостров 511 политэмигрантов испанцев из Узбекистана и Кыргызстана, городов Горького и Кирова, что предполагалось распоряжением СНК СССР № 11618 от 29 мая 1944 (ГААРК: Ф. 652. – Оп. 24. – Спр. 23. – Арк. 12), а также рассчитывать на возвращение всех эвакуированных – бесполезно. Тем более, что вернувшись из эвакуации, сельское население во многих случаях отправилось в города. Особенно это касалось Фрайдорфского района, заселенном к войне в основном за счет евреев. Здесь, фактически, 8 колхозов, 2 совхоза, 2 МТС вообще не имели рабочей силы (там же. – Ф. Р-3287. – Оп. 2. – Спр. 1255. – Арк. 37).

Известный советский разведчик-террорист Павел Судоплатов в своих мемуарах открыл тайну сталинских планов заселения послевоенного Крыма. Оказывается, существовал проект создания “крымской Калифорнии”, что поддерживалось американскими евреями. В Кремле рассчитывали вытянуть снова с них деньги на восстановление разрушенного войной хозяйства посредством создания еврейской республики на полуострове. В июне 1944 года Сталин обсуждал этот план с президентом американской торговой палаты Эриком Джонстоном, который, нарисовав перед коммунистическим вождем радужную картину, обещал выделить СССР после войны долгосрочные кредиты. Проект создания еврейской социалистической республики в Крыму, по словам Судоплатова, открыто обсуждался в Москве не только среди еврейского населения, но и в высших эшелонах власти (Судоплатов П. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930 – 1950 годы. – М. 1998. – С. 469).

Но поскольку в ходе этих переговоров выяснилось, что Америка могла дать средства только после окончания войны, а до тех пор нельзя было оставлять на произвол судьбы землю и жилье почти 230 тысяч депортированных, то к этому вопросу в Москве вынуждены были вернуться специально. 12 августа 1944 Государственный Комитет Обороны СССР в постановлении № 6372с “О переселении колхозников в районы Крыма” запланировал увеличить количество жителей полуострова на 17 тысяч сельских семей – (51000 человек) – “с целью скорейшего освоения плодородных земель, садов и виноградников Крыма “. В развитие этого решения 18 августа 1944 Совет Народных Комиссаров Крымской АССР и обком ВКП (б) наметили конкретный план расположения будущих переселенцев. Так, предполагалось, что в Ялтинский района прибудет 1000 семей из Ростовской области, в Алуштинский – 2500 из Краснодарского края, Судакского – 2500 из Ставропольского и Краснодарского краев, Старокрымского – 1300 из Курской и Ростовской областей, Карасубазарского – 2700 с Тамбовской и Курской, Бахчисарайского – 2000 из Орловской и Брянской, Балаклавского – 2000 из Воронежской и Куйбышевского – 3000 из Украины (ГААРК: Ф. 1. – Оп. 1. – Спр. 2217. – Арк. 147зв.).

Докладывая в Москву о подготовке к выполнению упомянутого постановления, заместитель Председателя Совета Народных Комиссаров УССР В. Старченко и секретарь ЦК КП (б) У Д. Коротченко отмечали: “Учитывая, что в Куйбышевском районе, куда должны переселиться из Украины 3000 хозяйств колхозников, нагрузка на одного трудоспособного будет чрезвычайно низким, поскольку вся площадь пахотной земли и садов может быть полностью и легко освоена не более 1500 колхозных семьями, а также исходя из малой обеспеченности жилыми постройками в районе, Совнарком СССР и ЦК ВКП (б) В просят уменьшить план переселения из Украины в Куйбышевский район на 1500 колхозных семей, предоставив им для расселения весь этот район “(ЦДАГОУ: Ф. 1. – Оп. 23. – Спр. 1318. – Арк. 8).

Киевские власти объясняли свои мотивы тем, что посевные площади Куйбышевского района в 1941 году составили всего 3130 гектаров, а для украинских земледельцев, которые привыкли к производству, наряду с техническими культурами, в основном зерновых, картофеля и овощей, такая ограниченность пашни, их необычайная разбросанность небольшими кусками по горным склонам создаст необычные и тяжелые условия в хозяйственной деятельности (там же. – Арк. 4).

Кроме того, выдвигались и такие причины небольшой нагрузки на одного переселенца из Украины, как отсутствие жилья. После выселения татар осталось 156 свободных помещений и куда предварительно вселили 188 семей погибших моряков Черноморского флота, а подходящего жилья в наличии было только на 2010 семей. Конечно, это должно было привести к тому, что часть колхозников окажется в худших условиях, чем они находились в Украине (там же. – Арк. 6 – 7).

Однако плана по переселенцев в Крым Москва не уменьшила, хотя и сама Украина, опустошенная гитлеровской оккупацией, испытывала острую нехватку рабочих рук, особенно в южных регионах.

Поэтому из Киева вынуждены были спустить на места план Винницкая область имела отправить 600 хозяйств, Каменец-Подольская – 600, Житомирская – 500, Киевская – 400, Черниговская – 350, Сумская – 350, Полтавская – 200 (там же. – л. 2).

Эта задача Украины перевыполнила: в Крым было переселено 3023 семьи, в которых насчитывалось 10 379 человек, в том числе 6260 трудоспособных (там же. – Спр. 1320. – Арк. 117).

Кстати, среди них насчитывалось 45 председателей колхозов, 35 – сельских советов, 44 учителя, 5 врачей, 4 механики, 11 агрономов, 6 зоотехников (там же. – Арк. 114).

Но когда они прибыли на место назначения, то не всем было куда вселиться, о чем предупреждали киевские власти Москву. И тогда 700 украинских семей, которые не смогли расположиться в Куйбышевском районе, перебросили в другие районы полуострова небольшими группами (ГААРК: Ф. 652. – Оп. 24. – Спр. 27. – Арк. 70).

Окончательное расселения прибывших в Крым в 1944 году в южных районах выглядело:

Алуштинский – 2.349 семей из Краснодарского края;

Балаклавский – 2.015 – Воронежской области;

Бахчисарайский – 2.146 – Брянской и Орловской;

Белогорский – 1.556 – Курской и Тамбовской;

Куйбышевский – 2.349 – Украинской ССР;

Старокрымский – 1.268 – Ростовской, Тамбовской и Курской;

Ялтинский – 35 – Ростовской (там же. – Арк. 9). Что касается степных районов Крыма, то переселенцы были распределены в них так:

Азовский – 162 семьи из Житомирской области;

Джанкойский – 27 – Каменец-Подольской и Киевской,

Евпаторийский – 150 – Каменец-Подольской и Киевской,

Зуйский – 212 – Ростовской, Киевской и Винницкой;

Кировский – 428 – Тамбовской;

Нижнегорский – 320 – Тамбовской;

Октябрьский – 57 – Винницкой и Киевской;

Приморский – 204 – Тамбовской;

Симферопольский – 216 – Винницкой;

Советский – 180 – Тамбовской (там же. – Арк. 9). Украинские крестьяне предполагали, что в 1944 году на приусадебных участках выселенных татарских, болгарских, греческих и армянских хозяйств с урожая почти ничего не останется, а выращенное на колхозных полях уже будет в государственных закромах. Следовательно, они должны были рассчитывать до нового урожая исключительно на те продовольственные ресурсы, которые могли привезти с собой. А потому, не доверяя заверениям агитаторов, которые обещали, призывая к переселению, чтобы сдавали на местах всю продукцию, мол, в Крыму все им вернется, много тех, кого обстоятельства заставили до выезда из родных мест, все же брали с собой возможное количество пищи. Скажем, зерна повезли 8021 центнер, овощей – 10 013. Кроме того, в эшелоны загрузили 1289 центнеров грубых кормов, поскольку переселенцы взяли с собой 641 корову, 204 овцы, 308 свиней и 7038 голов домашней птицы (там же. – Спр. 1319. – Арк. 5).

Кто сорвался с насиженных мест с непустыми руками – не ошибся. Потому что в Крыму не очень гостеприимно встретили переселенцев. Например, учитывая их письма земляков в Новоград-Волынский район Житомирской области, в которых сообщалось о крайне тяжелые материальные условия на новом месте, секретарь местного райкома партии Буяновский вынужден был обращаться в ЦК КП (б) У и Крымского обкома ВКП (б) с просьбой, чтобы украинским переселенцам помогли (там же. – Спр. 1320. – Арк. 107).

Наконец, сами крымские власти вынуждены были признавать крайне затруднительное положение переселенцев в Куйбышевском районе, которым не выдали до 10 сентября по 2 обещанных центнера хлеба, а затем с 292 новых здешних в колхозе “Кызыл-Кермен” никто не работал (ГААРК: Ф. 1. – Оп. 1. – Спр. 2218. – Арк. 165).

Но шла война, а потому необходимо было привыкать к таким условиям на новом месте, так и средств на нормальное обустройство государство не имело.

В течение пяти последующих лет организованного переселения в Крым не происходило. Правда, с тех 3500 семей, стихийно прибыли на полуостров с сентября 1944 до августа 1949 года, тысяча получила статус переселенцев. Но из общего количества 18.040 их состоянием на 1 августа 1949 осталось в Крыму только 8.173, остальные вернулись в родные места (ЦДАВОВУ: Ф. 4626. – Оп. 1. – Спр. 273. – Арк. 9 н.). В 1946 выбыло 5.818 семей, 1947 – 3.114, 1948 – 950, 1949 – 286, 1950 – 794 (там же. – Арк. 8).

Процесс переселения в Крым восстановился в 1949 году, но УССР к нему не привлекалась. Правда, были и стихийные случаи переселения украинских крестьян на полуостров, не могли существенно повлиять на улучшение дел.

Крайне критическое положение, сложившееся на полуострове и продолжало обостряться, особенно в сельскохозяйственном производстве, заставило Москву вернуться к переселению украинских крестьян в Крым. И на 1950 УССР получила план о направлении туда тысячи семей – по триста с Винницкой и Сумской и по двести – из Каменец-Подольской и Киевской. Агитационную работу в связи с этим начали вести с первых дней нового года. Скажем, по состоянию на середину января в Дрогобычской области уже было подано 25 заявлений (там же. – Спр. 84. – Арк. 11). Но по идеологическим мотивам, очевидно, западные области УССР для переселения на полуостров не привлекались, поскольку документов видим, что этот процесс связывался с восточными, которые большевистской властью считались более “благонадежными”. По состоянию на 3 июля 1950 в Крым уже было переселено 972 украинской семьи: 200 – из Каменец-Подольской, 292 – из Винницкой, 184 – Киевской и 296 – Сумской (там же. – Арк. 10). Всего же их в том году переехало в Крым 987 (там же. – Спр. 273. – Арк. 3).

Из регионов Российской Федерации выехала такое количество: Владимирская область – 304 семьи, Горьковская – 291, Пензенская – 513, Московская – 205, Ставропольский край – 94, Краснодарский – 100, Чувашская АССР – 106 (там же. – Арк. 92).

Однако, как и в первые послевоенные годы, крымская власть не принимала действенные меры для создания нормальных условий жизни и труда переселенцев, а потому многие из них оставляли полуостров и возвращались в родные места. В связи с этим начальник Главного переселенческого управления при Совете Министров СССР С. Черемушкин, обращая 9 марта 1951 внимание своего подчиненного в Киеве на то, что многие семьи, переселенных в Крым в 1950 году, покинули полуостров, предлагал принять меры по выявлению таких и проведение среди них “разъяснительной работы по возвращению в районы вселения” (ЦДАВОВУ: Ф. 4626. – Оп. 1. – Спр. 105. – Арк. 4).

Действительно, далеко не все украинские переселенцы закрепились в Крыму. Но по сравнению с российскими они ставили меньше требований по устройству на новом месте, не так раздражало высокое начальство. Скажем, нелегко было члену Политбюро ЦК ВКП (б) Никите Хрущеву удовлетворить запросы своих земляков из Курской области, которые решили всем колхозом переселиться в Крым и просили посоветовать там район с “жизненными условиями: вода, растительность и т. д.”, а также “предоставить нам Вашу помощь в деле обеспечения нашего колхоза на новом месте жительства” (ЦДАГОУ: Ф. 1. – Оп. 24. – Спр. 990. – Арк. 39).

Убедившись, что украинские колхозники в своей массе работают добросовестно, Москва не только пыталась теперь закрепить их на полуострове, но и увеличила УССР задачи по переселению в Крым. На 1951 планом предусматривалось переселить 1200 семей, и задача была выполнена на 97 процентов (ЦДАГОУ: Ф. 1. – Оп. 24. – Спр. 866. – Арк. 173). В частности, Винницкая область дала 754 семьи переселенцев и Сумская – 428 (ЦДАВОВУ: Ф. 4626. – Оп. 1. – Спр. 273. – Арк. 3).

Более тогда прибыло из РСФСР: Владимирской области – 300, Воронежской – 799, Рязанской – 510 (там же. – Арк. 93).

В следующем году УССР получила план переселения в Крым уже в количестве 1400 семей. По состоянию на 11 ноября 1952 на полуостров с Украины отправили 1549 семей, т.е. значительно перевыполнили доказано задачи (ЦДАГОУ: Ф. 1. – Оп. 24. – Спр. 1716. – Арк. 3). Скажем, из Житомирской области в полном составе переехали колхоз имени Коминтерна и бригада колхоза “За урожай” ДОВБИСКИЙ района (119 хозяйств) и колхоз имени Дзержинского Чудновского района (76 хозяйств) (там же. – Спр. 2077. – Арк. 51).

Годовой план был перевыполнен – ​​в Крым из областей УССР переселили 1426 колхозных семей: Черниговской – 452, Сумской – 434, Житомирской – 215, Хмельницкой – 229, Киевской – 246 (ЦДАВОВУ: Ф. 4626. – Оп. 1. – Спр. 27. – Арк. 93).

Это уже почти приблизилось к показателю РСФСР, откуда тот год в Крым переехало 308 семей из Курской области, 447 – Воронежской, 252 – Рязанской, 202 – Московской, 102 – Ростовской (там же. – Арк. 93).

А 1953 впервые в Крым прибыло более организованных переселенцев из Украины, чем из России. Так, Воронежская (320), Курская (309) и Рязанская (375) области отправили на полуостров только 1004 семьи, тогда как Сумская (617) и Черниговская (518) – 1135 (там же. – Арк. 94). А всего в Крым того переселились 1285 семей из Украины (там же. – Арк. 3).

За 1944 и 1950 – 1953 годы из Украины в Крым было отправлено 7903 семьи при плане 7800. Из Винницкой области переехало 1657, Житомирской – 715, Киевской – 838, Сумской – 2128, Хмельницкой – 1037, Черниговской – 1328 и Полтавской – 200 (ЦДАВОВУ: Ф. 4626. – Оп. 1. – Спр. 273. – Арк. 3).

Удельный вес украинских переселенцев среди тех, кто переезжал на постоянное место жительства в Крым, все время росла. Если в 1944 году доля переселенцев из СССР составляла менее пятой общественности, то в начале 50-х годов это соотношение, как видим, начало меняться в пользу Украины.

Однако, расширяя контингент переселенцев на полуостров, московские и крымские власти продолжали мало делать для их нормального обустройства. Даже не было организовано как следует труда тех председателей и членов семей переселенцев, которые заранее приезжали строить себе дома. Так, уже упоминавшийся С. Че-рьомушкин информировал 5 января 1953 правительство РСФСР, в Крымской области в октябре – декабре 1952 было направлено 1254 таких лиц. Однако, послонявшись по несколько дней без дела, они все покинули полуостров, поскольку трест “Крымсельстрой” »не завозит на строительные площадки необходимое количество леса и других строительных материалов, не организовывает использования на строительстве домов прибывших глав семейств” (ГААРК: Ф. Р- 3287. – 0п. 2. – Спр. 1260. – Арк. 65 – 66).

В тяжелом положении оказались и переселенцы прошлых лет, особенно те, кто переехал в Крым в 1944-1946 годах. В связи с неблагоприятными обстоятельствами, писали руководители области П. Титов и Д. Полянский к Председателю Совета Министров СССР Г. Маленкова в 1953 году, “они не имели возможности своевременно рассчитаться с государством за взятую ссуду” (там же. – Арк. 86).

А председатель колхоза имени Жданова Судакского района Старокожев в своем письме на имя Маленкова 24 сентября 1953 писал: “Переселенцы 1944 выезжают в разные стороны из-за того, что именно жилье (бывшее татарское – В. С.), не имеет того, устраивающий русского человека, а восстановить его невозможно, поскольку не спускается заем деньгами, а также и стройматериалами “(там же. – Спр. 1262. – Арк. 56).

Дело осложнялось тем, что колхозники, переселившиеся в Крым в 1944 году, были поселены в глинобитные татарские здания с земляными крышами. Из-за неумения ухаживать за ними они, естественно, разваливались. Не было в них также и русской печи. Современных домов, удобных для переселенцев, сооружали очень мало. Например, официальным документом от 22 октября 1953 засвидетельствовано, что трест № 38 из 100 домов, которые он должен был возвести в колхозах имени Кирова и имени Доронина Балаклавского района, не сдал ни одного. Такие же неутешительные результаты были и на счета строителей многих других подрядных организаций, которым постановлением обкома партии и облисполкома поручалось построить еще 290 домов в разных районах области (там же. – Спр. 1261. – Арк. 58).

Но, кроме невлаштування с жильем, на отток переселенцев влияли и другие причины. В отчете начальника переселенческого отдела Крымского облисполкома М. Пузакина за 1953 указывается, что “основная причина – низкое материальное обеспечение колхозов выхода и колхозов вселения, наличие недостатков в хозяйственном устройстве переселенцев и формально-бюрократическое отношение на местах к потребностям приезжих” (ЦДАВОВУ: Ф. 4626. – Оп. 1. – Спр. 274. – Арк. 65).

Например, из колхоза имени Сталина Судакского района в 1953 году выехало 30 семей переселенцев, поскольку там не только не рассчитались с людьми за их труд вполне, но и не создали надлежащих бытовых условий. Правления своевременно не приняло меры, чтобы обеспечить хозяйства своих колхозников кормами для животных, в результате те продали домашний скот и выехали за пределы Крыма (там же. – Арк. 66).

Наиболее массовым был выезд из Судакского, Алуштинского, Старокрымского и Балаклавского районов (там же. – Арк. 65).

Уже упоминавшийся М. Пузакин свидетельствовал, что в 1950 году Крым оставило 1256 семей переселенцев (вселилось тогда на полуостров 3049), в 1951 – 849 (3036), 1952 – 475 (2979), 1953 – 491 (2910) (там же. – Арк. 109, 108, 107, 106).

Что касается восстановления городов, то несколько лучше была ситуация в Севастополе, который после того, как его в 1948 году посетил Сталин, получил финансовую поддержку учитывая расположение в городе главной базы Черноморского флота. В то же время, докладывая Председателю Совета Министров СССР Г. Маленкову о выполнении правительственного постановления от 25 октября 1948 “О мерах по ускорению восстановления Севастополя”, первый секретарь Крымского обкома партии П. Титов и командующий Черноморским флотом вице-адмирал С. Горшков 9 Апрель 1953 подчеркивали в совместном письме, что вместо предусмотренных 1176 миллионов рублей за четыре года освоено только 870 миллионов. Наиболее отстающей участком из-за неудовлетворительной работы “Россевастопольбуду” и недостаточную помощь Совета Министров РСФСР было строительство жилых домов горисполкома, объектов здравоохранения и культурно-просветительных учреждений. Для горисполкома не введено еще в эксплуатацию 35 тысяч квадратных метров жилой площади, построено больничных учреждений на 267 коек, школ на 650 мест, два кинотеатра и другие объекты (ГААРК: Ф. 1. – Оп. 1. – Спр. 3604. – Арк. 39).

Продажа государству Крымом в 1953 году по 38 пудов с гектара преподносилось как большой успех, поскольку в лучшие довоенные годы такой показатель составлял лишь 36 пудов (ЦДАГОУ: Ф. 1. – Оп. 52. – Спр. 4990. – Арк. 10). Однако это вовсе не означало, что сельское хозяйство области было восстановлено после 1944 года. Наоборот. В 1953 году, например, посевы зерновых продолжали сокращаться: сравнимое с 1952 г. на 17 тысяч гектаров, а с 1951 – на 37 000 (ЦДАГОУ: Ф. 1. – Оп. 52. – Спр. 4990. – Арк. 12).

Конечно, можно объяснять данную ситуацию некоторым увеличением посевов многолетних трав, хотя это не повысило обеспеченность животноводства кормами, а наоборот, в связи с низкой урожайностью их и резким сокращением зернофуража ухудшило кормовой баланс в колхозах и совхозах области.

Но посевы зерновых уменьшались за счет того, что большое количество пахотных земель до 1954 года оставались неосвоенными еще со времен войны. В колхозах Ленинского, Кировского, Красноперекопского, Приморского районов, в совхозах “Каракультресту” и “Птахотресту” таких угодий насчитывалось более 30 тысяч гектаров.

Кроме того, в то время еще около 5000 гектаров пашни от войны оставались нерозминованимы (там же. – Арк. 13).

Объяснить все это можно, но никуда деться от того, что площадь зерновых культур в Крыму в 1953 году – 661,4 тысячи гектаров – была меньше не только за два предыдущих года, о чем уже сказано выше,-но и от посевов 1940 (742, 3000) и даже 1913 года, когда этот показатель составлял 770 тысяч гектаров (Народное хозяйство Крымской области. – С. 61).

Но наиболее отсталыми отраслями в Крыму, по состоянию на 1954, были садоводство и виноградарство. В колхозах, например, еще не были восстановлены довоенные площади этих насаждений, а многие из них находились в запущенном состоянии. Так, в 1953 году урожайность крымских садов составляла в целом всего по 20 центнеров с гектара, в то время, когда в 1940 этот показатель достигал 55 центнеров, то есть был почти в три раза выше. Сбор винограда был на 8 центнеров ниже – соответственно 12 и 20 центнеров (ЦДАГОУ: Ф. 1. – Оп. 52. – Спр. 4990. – Арк. 15).

Тогдашний первый секретарь Ялтинского горкома партии С. Медунов гласила: “Отдыхающие могли получить всего лишь один килограмм винограда и не более двух килограммов фруктов, и то низкого сорта, за месяц пребывания в санатории” (там же. – Арк. 147).

А еще раньше в областной газете он писал: “Подавляющее большинство виноградников посажено много лет назад. Так, в совхозе” Гурзуф “80 га виноградников заложено 80 – 100 лет назад, а в совхозе” Горный “- 60 – 70 лет назад. Эти насаждения бессистемные, сильно сжиженные. Урожайность таких виноградников – 12 ц / га. Несмотря на это, в районе реконструировано лишь десятую часть площади. Виноградарство ведется по-старому. Не все насаждения поставлены на обои. Виноградные кусты поражены Мильда и оидиумом “(Крымская правда. – 1953. – 1 сентября).

Со страниц именно этой газеты узнаем, что даже в фирменных магазинах нельзя было купить местных марочных вин “Солнечная долина”, “Судак”, “Кагор”, “Ташлы”. А почти половину продукции завода Кримвинтресту изготавливали из… привозного виноматериала, потому собственного винограда на полуострове выращивали очень мало (там же. – 1953. – 7 июня).

Орган областной власти вынужден был признавать, что “в последние годы совхозы собирают очень низкие урожаи и плохо обеспечивают сырьем заводы. Новые плантации расширяются медленно, а старые сокращаются и предаются. Вместо обновления плантаций трест предлагает совхозам списывать старые виноградники как экономически убыточны. В совхозе” Солнечная долина “списано 30 га виноградников, а в совхозе” Феодосийский “запланировано списать 24 га заброшенных плантаций. Везде одно оправдание – низкая урожайность.

Медленно создаются новые плантации. Вместо 210 га по тресту их посажено лишь 31 га. В совхозе “Солнечная долина” получили лишь по 16,1 ц / га винограда, тогда как до войны выращивали по 60 ц / га солнечных ягод. В хозяйстве низкая культура агротехники. На 316 га междурядья плантаций совсем не обработаны. Старые бессистемные насаждения вообще не обрабатываются “(там же. – 1953. – 7 июня).

Особенно резко ухудшилось состояние садоводства в тех районах, где для этого природой были созданы благоприятные условия – Симферопольском, Бахчисарайском, Куйбышевском, Зуйского.

Расположены в долинах рек Альмы, Качи, Бельбек и в Салгирський долине, сады имели очень неприглядный вид: мелиоративные работы не проводились, дренажная система не действовала, а затем наблюдалась большая заболоченность, значительная изреженность деревьев (там же. – Оп. 53. – Спр. 136. – Арк. 9 – 10).

Уже в ноябре 1944 года на пленуме Крымского обкома партии вынуждены были признать, что переселен контингент совсем не знаком со спецификой сельскохозяйственного производства на полуострове: “Как ухаживать за крымскими садами, никто из полесских переселенцев не знал, никто из местных руководителей и специалистов не расходились” разъяснил им агротехники промышленного садоводства. Поэтому в колхозе “Ленинизм” Куйбышевского района вместо перекопку пидгорнулы дерева на 20 гектарах “(ГААРК: Ф. 1. – Оп. 1. – Спр. 2213. – Арк. – 8).

Правда, в отношении переселенцев из северных областей УССР, то на этом собрании было сказано: “Украинская трудолюбивый народ и неплохо работают” (там же. – Арк. 21).

Кстати, добросовестность украинских переселенцев признавали в Крыму всегда. Например, областная газета через десять лет после изгнания гитлеровцев вот так оценивала роль украинского населения в возрождении полуострова: “Глубокой осенью 1952 года в колхоз имени Калинина Зуйского района прибыли переселенцы. Их было 86 семей, все с Украины, с Черниговщины. Долгое время в колхозе не было порядка в животноводстве. Для скота не хватало помещений, кормов, на ферме очень слабой была трудовая дисциплина “(Крымская правда. – 1954. – 12 января).

Но уже через полтора года картина совсем изменилась, сообщал корреспондент этого журнала. Но такие изменения в то время происходили далеко не везде на полуострове, отмечает симферопольский ученый Петр Вольвач, потому что “в каждое крымское село в 1952 году переселяли украинских крестьян” (Сельский час. – 1999. – 2 апреля).

Предгорные садово-виноградные районы, признавал 1956 секретарь Бахчисарайского райкома партии Максименко, “заселялись (после депортации татар в 1944 году – В. С.) переселенцами из регионов, где люди имели отношение к деревьям только тогда, когда надо было вытопить печь. Через это нередко можно было встретиться с фактами порубок деревьев, не говоря уже о том, что большинство колхозников долгое время не имели представления о том, как необходимо выращивать и ухаживать дерево “(там же. – Арк. 43).

Поэтому не удивило, что во многих предгорных районах, где до войны росли сады и виноградники, появились кукуруза и овес (там же. – Арк. 42).

Не лучше дела обстояли и в других отраслях сельскохозяйственного производства. Скажем, площади посадки такой высокорентабельной культуры, как табак, в 1953 году были меньше довоенных на 1800 гектаров, а урожайность снизилась почти вдвое, качество сырья была значительно хуже (там же. – Арк. 16).

Даже в 1954 году этой культуры еще не было организовано квалифицированно. В частности, не ухаживали вовремя и умело за рассадой, в результате чего растения повигорялы, болели, росли очень медленно. Например, можно было рассчитывать на высокие прибыли в Азовском районе, когда семена положили в землю на 45 дней позже установленных сроков (там же. – Спр. 4997. – Арк. 14).

В целом по Крымской области урожайность овощей также снизилась вдвое по сравнению с довоенным периодом, колхозы и совхозы не обеспечивали им, как и картофелем, даже минимальных потребностей городского населения и курортов. Особенно плохо обеспечивались этой продукцией Севастополь, Керчь, Феодосия (там же. – Спр. 4990. – Арк.17).

В развитии животноводства, на первый взгляд, достигли успехов, поскольку Крымская область в 1953 году продала государству молока, мяса и яиц больше. Однако увеличение сдачи животноводческой продукции было лишь одной стороной медали:

показатели продуктивности скота и птицы были крайне низкими и также не достигали довоенного уровня. Например, надой на фуражную корову был меньше на 200 литров (там же. – Арк. 20).

Отставание в развитии сельскохозяйственного производства Крыма стали предметом серьезного разговора в ЦК КПСС 9 января 1954. Именно за большие недостатки в руководстве сельским хозяйством был уволен с должности первого секретаря обкома партии Титова (там же. – Спр. 4990. – Арк. 11).

В не менее тяжелом положении находились и крымские курорты. Первый секретарь Ялтинского горкома партии С. Медунов, который сегодня рассказывает небылицы о “дурь Хрущева”, тогда говорил совсем другое: “Надо признать, что развитие курортов Крыма значительно отстает от развития курортов Кавказа и, особенно, его Черноморского побережья.

До последнего времени (до передачи области в состав УССР – В. С.) курортам Крыма уделялось меньше внимания, чем курортам Кавказа… Нельзя считать нормальным, когда в летнее время, в пору наиболее массового заезда трудящихся на курорт (т.е. в Ялту – В. С.) суточная подача воды на одного человека, вместо 300 – 400 по норме, доходит до 50 литров. Еще меньшую норму воды получает население, а в санаториях Алупки и Мисхора вода подается один-два часа в сутки. В то же время. когда в Сочи, например, на одного человека отпускается около 500 литров воды в сутки “(ЦДАГОУ: Ф. 1. – Оп. 52. – Спр. 5003. – Арк. 28 – 29).

Министерство коммунального хозяйства РСФСР разработало программу поисковых работ для строительства хранилища и водопроводных сооружений на северном склоне крымских гор для подачи воды на южный берег с учетом потребностей и сельского хозяйства. Но вместо усиления этих работ, свидетельствовал Медунов, московское министерство розукрупнило поисковые партии, изъяло часть оборудования и направило его в Новороссийск (там же. – Арк. 29).

Реконструкция освещения Ялты, которая планировалась еще в 1950 году, так и не началась. В 1954 год он насчитывал всего 800 точек, в то время как до войны их насчитывалось 1200 (ГААРК: Ф. Р-3287.-Оп. 2. – Спр. 1291. – Арк. 329).

Согласно статистическим данным в 1939 году в Крыму был 131 санаторий на 23 594 места. В 1953 году их функционировало лишь 110 на 17 409 мест. И с 1949 года не было введено ни одного нового (Народное хозяйство Крымской области. – С. 265).

Домов отдыха в 1939 году насчитывалось 40 на 5976 мест, а в 1953 – только 19 на 2358 мест, то есть вдвое меньше (там же. – С. 265).

В Ялте оставался невосстановленными один из крупнейших отелей – “Крым” (ГААРК: Ф. Р-3287. – Спр. 1291. – Арк. 303).

На курортах Большой Ялты до войны было 2200 мест в гостиницах. В 1954 году, по утверждению Медунова, – только 400 (ЦДАГОУ: Ф. 1. – Оп. 52. – Спр. 5003. – Арк. 30).

Между прочим, о катастрофическом положении с курортным хозяйством руководители области П. Титов и Д. Полянский писали 22 октября 1953 в Москву: “До войны в Крыму было 24 гостиницы, а в настоящее время только 15. Магазинов в городах было 2703, теперь – 871, ресторанов и столовых в соответствии 428 и 149. Курортники, отдыхающие без путевок, вынуждены часами простаивать в очередях.

Снабжение городов и курортов промышленными и продовольственными товарами осуществляется плохо. В санаториях, домах отдыха и в торговле часто не бывает винограда, фруктов и овощей, крымских вин, пива, безалкогольных напитков и других товаров.

Такое положение в городах и на курортах сложилось потому, что ряд важных постановлений правительства о мерах помощи Крыму многими министерствами не выполняются “(ГААРК: Ф. 1. – Оп. 1. – Спр. 3609. – Арк. 21).

Катастрофическое положение сложилось в Крыму и в области обучения. Населения, после войны росло, а школьных помещений не увеличивалось. Попытки крымской власти добиться ассигнований на образование не давали ощутимого результата. Так, при обсуждении народнохозяйственного плана на 1953 Госплан РСФСР исключил из представленного Крымской областью проекта капиталовложений строительство средних школ в Симферополе и Алуште.

В то же время, сообщал секретарь обкома Титов Маленкова, в областном центре необходимо иметь еще четыре средние школы, поскольку они “крайне переполнены, в классах по 46 – 48 учеников” (ГААРК: Ф. 1. – Оп. 1. – Спр. 3601. – Арк. 24). Подобные обращения в Москву охватывали ли не все стороны жизни Крыма. Его руководители чувствовали, что нарастает кризисная ситуация, с которой они выйти самостоятельно не смогут. 9 февраля 1954 член исполкома областного совета Степанов сделал заявление о необходимость принятия чрезвычайных мер, “в связи с тем, что за последнее время в Крыму, и особенно в г. Симферополь, усилился приезд трудящихся из других областей, которые настойчиво требуют предоставить им работу, жилплощадь, санаторные путевки и материальную помощь, а решение этих вопросов без помощи вышестоящих органов крайне затруднено “(там же: – Ф. Р-3287. – Оп. 2. – Спр. 1302. – Арк. 26).

Какие же причины привели к такому тяжелому положению в Крыму, где и через десять лет после войны очень остро ощущались ее катастрофические последствия?

Конечно, Сталин просчитался, надеясь за счет американских денег восстановить Крым. И когда в начале 1946 года стало совершенно ясно, что план “крымской Калифорнии” провалился, и вместо евреев надо безотлагательно переселять на полуостров добросовестных, опытных крестьян, то в бюджете, обремененному ракетно-ядерной гонкой вооружений, средств на это не нашлось.

Ход истории приближал это событие, без которой в Крыму не было выхода из того кризиса, в которую он попал сразу же после отделения его от Украины в 1921 году. Без живой связи с Украиной полуостров не имел будущего.

И когда один из сегодя защитников российского Крыма – уже упоминавшийся бывший первый секретарь Ялтинского горкома партии Медунов на пленуме Крымского обкома партии 23 апреля 1957 протестовал против присоединения области к Херсонского совнархоза: мол, передать Крым Херсона – это все равно, что отца отдать на воспитание и опеку малолетнего сына “(смех) (ЦДАГОУ: Ф. 1. – Оп. 53. – Спр. 534. – Арк. 31), то услышал от тогдашнего первого секретаря Крымского обкома партии Василия Комяхова вот такое обоснование:” В последнее время в ЦК КП Украины рассматривается вопрос о создании Херсонского экономического района в составе Крымской, Херсонской и Николаевской областей. Это следует из того, что все эти области имеют схожие отрасли промышленности (например, судостроение, консервная промышленность и т. д.), неплохие транспортные связи и в перспективе будут иметь единую энергосистему. Поэтому я считаю, что не совсем точно и не совсем правильно т. Медунов сказал, что Крым отдается на воспитание “младенца” Херсона. Если бы этот “отец” должен воду и электроэнергию, мы бы пошли на создание такого экономического района, и развитие садоводства и виноградарства пошел бы быстрее “(там же. – Арк. 45).

Крым ни первого, ни второго не было, как и достаточного количества продовольствия. Поэтому еще в 1918 году возникла необходимость его присоединения к Украине, так как только она могла его содержать и способствовать развитию полуострова.

В Москве это поняли только в 1954 году. Но сегодня некоторые там уже забыл, для чего Россия отдала Украине Крым.

К слову, сведений о таком катастрофическом положении на полуострове руководство УССР на начало января 1954 еще не знало. Тогда ему было положено справку о Крымскую область, в которой приводились общие показатели ее развития. В частности, указывалось, что территория составляет 25881 кв. километр, на которой проживает 950 тысяч человек (кроме военных). При этом подчеркивалось, что данных о национальном составе населения нет, такие есть только в отношении членов КПСС: русских – 69%, украинской – 18,7 (ЦДАГОУ: Ф. 1. – 24. – Спр. 3599. – Арк. 91).

Промышленность области характеризовалась наличием 552 предприятий, в 1953 году выпустили валовой продукции на 3318 миллионов рублей. Отмечалось также, что 125 заводов и фабрик не выполнили план прошлого года.

Наибольшая доля в промышленности Крымской области приходилась на пищевую – 44%. Судостроительная давала 14% всего производимого в области, промышленная кооперация – 14 промышленность товаров широкого потребления – 13 металлургическая – 4, промышленности строительных материалов – 4, энергетическая – 3 (там же. – Арк. 91).

Названа справка давала вот такую ​​оценку, скажем, металлургии Крыму: “На базе железорудного месторождения Керченского полуострова (запас руды определяется более 2 миллионов тонн) существовал металлургический завод имени Войкова, который имел до войны 3 доменные печи с годовой производительностью 500 тысяч тонн чугуна, 5 конвертеров мощностью 350 тысяч тонн стали в год и цех проката швеллеров, рельсов, шпунтов и проч., а также производил удобрения для сельского хозяйства – томасовского муку.

Этот завод до сих пор не восстановлен.

Проектное задание на восстановление завода предусматривает расширение его в четыре раза по сравнению с довоенной. В 1954 году на строительство отпущено 50000000 рублей.

На заводе работает литейный цех по изготовлению товаров народного потребления (утюги, сковородки, горшки, печное литье) на сумму 8,5 млн. рублей в год. Работает на заводе 1300 человек.

Заканчивается строительство литейного и кузнечного цехов, и до конца 1954 должно завершиться сооружение механического цеха.

Там же находится Камыш-Бурунский железорудный комбинат и коксохимический завод им. Кирова.

Камыш-Бурунский комбинат отстроен и выпускает 1400 тысяч тонн агломерата в год, что в 3 раза больше довоенного. Работает на нем до 4 тысяч человек.

Коксохимический завод имени Кирова до войны производил 400 тысяч тонн кокса в год. К настоящему времени завод не отстроен.

На базе Балаклавских известняков восстановлено добычи флюсов для металлургии с проектной мощностью 850 тысяч тонн флюсов в год “(там же. – Арк. 91 – 92).

Транспортное и тяжелое машиностроение Крыму на январь 1954 было представлено 5 предприятиями:

“Завод № 497 имени Орджоникидзе (Севастополь) – строит баржи и катера для внутригородских сообщений и ремонт судна. На заводе работает до 6000 человек, выпуск продукции составляет 190 млн. рублей в год;

завод № 532 (Керчь) – производит тральщики. На заводе работает более 3000 человек. Завод выпускает продукции на 130 – 140 млн. рублей в год;

завод № 831 (Феодосия) – производит торпедные катера. На заводе работает около 1500 человек. Годовая программа завода 80 – 85 млн. рублей;

завод № 832 (Феодосия), на котором работает около 1000 человек. Завод выпускает продукции на 15 – 16 млн. чеканный в год;

электромонтажный завод № 5 с годовой программой 30 млн. рублей “(там же. – Арк. 92 – 93).

Подобные обращения в Москву охватывали ли не все стороны жизни Крыма. Его руководители чувствовали, что нарастает кризисная ситуация, с которой они выйти самостоятельно не смогут. 9 февраля 1954 член исполкома областного совета Степанов сделал заявление о необходимость принятия чрезвычайных мер, “в связи с тем, что за последнее время в Крыму, и особенно в г. Симферополь, усилился приезд трудящихся из других областей, которые настойчиво требуют предоставить им работу, жилплощадь, санаторные путевки и материальную помощь, а решение этих вопросов без помощи вышестоящих органов крайне затруднено “(там же: – Ф. Р-3287. – Оп. 2. – Спр. 1302. – Арк. 26).

Какие же причины привели к такому тяжелому положению в Крыму, где и через десять лет после войны очень остро ощущались ее катастрофические последствия?

Конечно, Сталин просчитался, надеясь за счет американских денег восстановить Крым. И когда в начале 1946 года стало совершенно ясно, что план “крымской Калифорнии” провалился, и вместо евреев надо безотлагательно переселять на полуостров добросовестных, опытных крестьян, то в бюджете, обремененному ракетно-ядерной гонкой вооружений, средств на это не нашлось.

Ход истории приближал это событие, без которой в Крыму не было выхода из того кризиса, в которую он попал сразу же после отделения его от Украины в 1921 году. Без живой связи с Украиной полуостров не имел будущего.

И когда один из сегодя защитников российского Крыма – уже упоминавшийся бывший первый секретарь Ялтинского горкома партии Медунов на пленуме Крымского обкома партии 23 апреля 1957 протестовал против присоединения области к Херсонского совнархоза: мол, передать Крым Херсона – это все равно, что отца отдать на воспитание и опеку малолетнего сына “(смех) (ЦДАГОУ: Ф. 1. – Оп. 53. – Спр. 534. – Арк. 31), то услышал от тогдашнего первого секретаря Крымского обкома партии Василия Комьяхова вот такое обоснование:” В последнее время в ЦК КП Украины рассматривается вопрос о создании Херсонского экономического района в составе Крымской, Херсонской и Николаевской областей. Это следует из того, что все эти области имеют схожие отрасли промышленности (например, судостроение, консервная промышленность и т. д.), неплохие транспортные связи и в перспективе будут иметь единую энергосистему. Поэтому я считаю, что не совсем точно и не совсем правильно т. Медунов сказал, что Крым отдается на воспитание “младенца” Херсона. Если бы этот “отец” должен воду и электроэнергию, мы бы пошли на создание такого экономического района, и развитие садоводства и виноградарства пошел бы быстрее “(там же. – Арк. 45).

Крым ни первого, ни второго не было, как и достаточного количества продовольствия. Поэтому еще в 1918 году возникла необходимость его присоединения к Украине, так как только она могла его содержать и способствовать развитию полуострова.

В Москве это поняли только в 1954 году. Но сегодня некоторые там уже забыл, для чего Россия отдала Украине Крым.

К слову, сведений о таком катастрофическом положении на полуострове руководство УССР на начало января 1954 еще не знало. Тогда ему было положено справку о Крымскую область, в которой приводились общие показатели ее развития. В частности, указывалось, что территория составляет 25881 кв. километр, на которой проживает 950 тысяч человек (кроме военных). При этом подчеркивалось, что данных о национальном составе населения нет, такие есть только в отношении членов КПСС: русских – 69%, украинской – 18,7 (ЦДАГОУ: Ф. 1. – 24. – Спр. 3599. – Арк. 91).

Промышленность области характеризовалась наличием 552 предприятий, в 1953 году выпустили валовой продукции на 3318 миллионов рублей. Отмечалось также, что 125 заводов и фабрик не выполнили план прошлого года.

Наибольшая доля в промышленности Крымской области приходилась на пищевую – 44%. Судостроительная давала 14% всего производимого в области, промышленная кооперация – 14 промышленность товаров широкого потребления – 13 металлургическая – 4, промышленности строительных материалов – 4, энергетическая – 3 (там же. – Арк. 91).

Названа справка давала вот такую ​​оценку, скажем, металлургии Крыму: “На базе железорудного месторождения Керченского полуострова (запас руды определяется более 2 млрд. тонн) существовал металлургический завод имени Войкова, который имел до войны 3 доменные печи с годовой производительностью 500 тысяч тонн чугуна, 5 конвертеров мощностью 350 тысяч тонн стали в год и цех проката швеллеров, рельсов, шпунтов и проч., а также производил удобрения для сельского хозяйства – томасовского муку.

Этот завод до сих пор не восстановлен.

Проектное задание на восстановление завода предусматривает расширение его в четыре раза по сравнению с довоенной. В 1954 году на строительство отпущено 50000000 рублей.

На заводе работает литейный цех по изготовлению товаров народного потребления (утюги, сковородки, горшки, печное литье) на сумму 8,5 млн. рублей в год. Работает на заводе 1300 человек.

Заканчивается строительство литейного и кузнечного цехов, и до конца 1954 должно завершиться сооружение механического цеха.

Там же находится Камыш-Бурунский железорудный комбинат и коксохимический завод им. Кирова.

Камыш-Бурунский комбинат отстроен и выпускает 1400 тысяч тонн агломерата в год, что в 3 раза больше довоенного. Работает на нем до 4 тысяч человек.

Коксохимический завод имени Кирова до войны производил 400 тысяч тонн кокса в год. К настоящему времени завод не отстроен.

На базе Балаклавских известняков восстановлено добычи флюсов для металлургии с проектной мощностью 850 тысяч тонн флюсов в год “(там же. – Арк. 91 – 92).

Транспортное и тяжелое машиностроение Крыму на январь 1954 было представлено 5 предприятиями:

“Завод № 497 имени Орджоникидзе (Севастополь) – строит баржи и катера для внутригородских сообщений и ремонт судна. На заводе работает до 6000 человек, выпуск продукции составляет 190 млн. рублей в год;

завод № 532 (Керчь) – производит тральщики. На заводе работает более 3000 человек. Завод выпускает продукции на 130 – 140 млн. рублей в год;

завод № 831 (Феодосия) – производит торпедные катера. На заводе работает около 1500 человек. Годовая программа завода 80 – 85 млн. рублей;

завод № 832 (Феодосия), на котором работает около 1000 человек. Завод выпускает продукции на 15 – 16 млн. рублей в год;

электромонтажный завод № 5 с годовой программой 30 млн. рублей “(там же. – Арк. 92 – 93).

Но о формальной передаче Крыма Украине тогда Хрущев не говорил. Можно согласиться с П. Вольвачем, что решение о передаче Крымской области из состава Российской Федерации Украине было порождением коллективного мнения высшего руководства тогдашнего СССР. Без участия старой сталинской гвардии – Маленкова, Молотова, Кагановича, Молотова, Ворошилова, Булганина – оно бы не произошло. Позиции Хрущева в то время в партии и государстве не были столь еще сильными, или самовольно решать судьбу такого стратегически важного региона, как Крым. Как специалист, среди кремлевского руководства был самым осведомленным с сельским хозяйством и долгое время возглавлял УССР, Хрущев хорошо знал: находясь в составе РСФСР, Крымская область оставалась фактически в экономическом пространстве Украины (Сельский час. – 1999. – 9 апреля).

Хрущев действительно официально в акции передачи Крыма Украине не участвовал. Но, став свидетелем с предвоенных лет, когда Москва волевым решением перекраивала границы, не считаясь с этническими границами и желанием народов, в частности украинского (несправедливое отторжения в 20-х Слобожанщины, Стародубщины, Таганрожщины, в 1939 – Берестейщины, в 1940 – Приднестровье), и даже не спрашивая формального разрешения в высшей законодательной власти УССР, как это предполагалось по тогдашней Конституции, судя по всему, он стремился соблюсти действующего законодательства.

И по мнению известного правоведа В. Буткевич, “крымский вопрос едва ли не впервые в истории советского государства стали решать в строгом соответствии с существующим законодательством (подразумевается национальный вопрос) по более или менее демократической процедуры. Сначала (если брать республиканский уровень) это вопрос рассматривался в Совете Министров РСФСР, после изучения его пришла к выводу о целесообразности “передачи Крымской области в состав Украинской ССР”. Свое предложение Совет Министров РСФСР подала в Президиум Верховного Совета РСФСР, которая сначала узнала о мнении руководящих органов Украины по предложению Совета Министров РСФСР. Получив принципиальное согласие Украины, Президиум принял такое постановление: “Президиум Верховного Совета РСФСР с участием представителей исполкомов Крымского областного и Севастопольского городского Советов депутатов трудящихся рассмотрел предложение Совета Министров РСФСР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР.

Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, а также принимая во внимание согласие Президиума Верховного Совета Украинской республики, Президиум Верховного Совета РСФСР считает целесообразным передать Крымскую область в состав Украинской Советской Социалистической республики ” (Советская Украина. – 1954. – 27 февраля).

После этого Президиум Верховного Совета РСФСР направила свое постановление в Президиум Верховного Совета СССР.

А Президиум Верховного Совета УССР рассмотрела на своем заседании 13 февраля 1954 вопрос “О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области в состав Украинской ССР”.

Рассмотрев этот вопрос, высший законодательный орган СССР, принял такое постановление: “Обсудив представление Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, внесенное на рассмотрение Президиума Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета Украинской ССР выражает сердечную благодарность Президиума Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики за этот великодушный, благородный акт братского русского народа.

Украинский народ с чувством глубокого удовлетворения и горячей благодарности встретит решение о передаче Крыма в состав Украинской ССР как новое яркое проявление безграничного доверия и искренней любви русского народа к украинскому народу, новое свидетельство незыблемой братской дружбы между российским и украинским народами.

Правительство Украины позаботится о дальнейшем развитии и процветания народного хозяйства Крыма.

Президиум Верховного Совета Украинской ССР в соответствии с представлением Президиума Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики постановляет:

Просить Президиум Верховного Совета Союза ССР передать Крымскую область из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики “.. Факт принятия постановлений Президиума Верховного советов двух республик создал между ними соответствующие правовые отношения в форме” джентльменского соглашения “. Она учитывая международное право является источником юридическим, международным ноправовим документом, если он заключен органом государства, который имеет то полномочия (Буткевич В. Указ. труд. – С. 46).

С этой целью 19 февраля 1954 было созвано заседание Президиума Верховного Совета СССР, на которое пригласили представителей всех заинтересованных сторон.

От русского народа: Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Тарасов М. П., заместитель Председателя Совета Министров РСФСР Маслов В. А., секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР Зимин И. М.

От украинского народа: Председатель Президиума Верховного Совета УССР Коротченко Д. С., первый заместитель Председателя Совета Министров СССР Гречуха М. С., секретарь Президиума Верховного Совета УССР Нижник В. Е.

От Крымской области: первый заместитель председателя исполкома Крымского областного Совета депутатов трудящихся Лялин М. М., председатель исполкома Симферопольского городского Совета Катков М. Н., председатель исполкома Севастопольского городского Совета Сосницкий С. Ф.

 

Но о формальной передаче Крыма Украине тогда Хрущев не говорил. Можно согласиться с П. Вольвачем, что решение о передаче Крымской области из состава Российской Федерации Украине было порождением коллективного мнения высшего руководства тогдашнего СССР. Без участия старой сталинской гвардии – Маленкова, Молотова, Кагановича, Ворошилова, Булганина – оно бы не произошло. Позиции Хрущева в то время в партии и государстве не были столь еще сильными, чтобы самовольно решать судьбу такого стратегически важного региона, как Крым. Как специалист, среди кремлевского руководства был самым осведомленным с сельским хозяйством и долгое время возглавлял УССР, Хрущев хорошо знал: находясь в составе РСФСР, Крымская область оставалась фактически в экономическом пространстве Украины (Сельский час. – 1999. – 9 апреля).

Хрущев действительно официально в акции передачи Крыма Украине не участвовал. Но, став свидетелем с предвоенных лет, когда Москва волевым решением перекраивала границы, не считаясь с этническими границами и желанием народов, в частности украинского (несправедливое отторжения в 20-х Слобожанщины, Стародубщины, Таганрожщины, в 1939 – Берестейщины, в 1940 – Приднестровье), и даже не спрашивая формального разрешения в высшей законодательной власти УССР, как это предполагалось по тогдашней Конституции, судя по всему, он стремился соблюсти действующего законодательства.

И по мнению известного правоведа В. Буткевич, “крымский вопрос едва ли не впервые в истории советского государства стали решать в строгом соответствии с существующим законодательством (подразумевается национальный вопрос) по более или менее демократической процедуры. Сначала (если брать республиканский уровень) этот вопрос рассматривался в Совете Министров РСФСР, после изучения его пришла к выводу о целесообразности “передачи Крымской области в состав Украинской ССР”. Свое предложение Совет Министров РСФСР подала в Президиум Верховного Совета РСФСР, которая сначала узнала о мнении руководящих органов Украины по предложению Совета Министров РСФСР. Получив принципиальное согласие Украины, Президиум принял такое постановление: “Президиум Верховного Совета РСФСР с участием представителей исполкомов Крымского областного и Севастопольского городского Советов депутатов трудящихся рассмотрел предложение Совета Министров РСФСР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР.

Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, а также принимая во внимание согласие Президиума Верховного Совета Украинской Республики, Президиум Верховного Совета РСФСР считает целесообразным передать Крымскую область в состав Украинской Советской Социалистической Республики ” (Советская Украина. – 1954. – 27 февраля).

После этого Президиум Верховного Совета РСФСР направила свое постановление в Президиум Верховного Совета СССР.

А Президиум Верховного Совета УССР рассмотрела на своем заседании 13 февраля 1954 вопрос “О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области в состав Украинской ССР”.

Рассмотрев этот вопрос, высший законодательный орган СССР, принял такое постановление: “Обсудив представление Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, внесенное на рассмотрение Президиума Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета Украинской ССР выражает сердечную благодарность Президиума Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики за этот великодушный, благородный акт братского русского народа.

Украинский народ с чувством глубокого удовлетворения и горячей благодарности встретит решение о передаче Крыма в состав Украинской ССР как новое яркое проявление безграничного доверия и искренней любви русского народа к украинскому народу, новое свидетельство незыблемой братской дружбы между российским и украинским народами.

Правительство Украины позаботится о дальнейшем развитии и процветания народного хозяйства Крыма.

Президиум Верховного Совета Украинской ССР в соответствии с представлением Президиума Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики постановляет:

Просить Президиум Верховного Совета Союза ССР передать Крымскую область из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики “.. Факт принятия постановлений Президиумами Верховных Советов двух республик создал между ними соответствующие правовые отношения в форме” джентльменского соглашения “. Она учитывая международное право является источником юридическим, международно-документом, если он заключен органом государства, который имеет то полномочия (Буткевич В. Указ. труд. – С. 46).

Президиум Верховного Совета УССР четко действовала в соответствии со статьей 15-б Конституции УССР 1937 года, а Президиум Верховного Совета РСФСР – согласно статье шестнадцатого Конституции РСФСР, которые предоставляли им право заключать такие договоры. Когда братья практику Советского Союза, то в такой форме заключалось немало международных соглашений (в 1934 году – с МНР о взаимной поддержке по предупреждению угрозы военного нападения, в 1953 – с Австрией, Алжиром, ГДР – о преобразовании миссий в посольства, в 1946 – с постоянными членами Совета Безопасности и др.).. Прекратить действие “джентльменского соглашения”, как и письменного договора, может только новое соглашение между этими государствами. Однако эта “джентльменское соглашение” было заключено по вопросу, решение которого влекло за собой изменение государственных границ двух республик. А из-за того, что такие вопросы были поставлены в известность общесоюзных органов власти, то окончательное утверждение соглашения принадлежало им (там же. – С. 46 – 47).

С этой целью 19 февраля 1954 было созвано заседание Президиума Верховного Совета СССР, на которое пригласили представителей всех заинтересованных сторон.

От русского народа: Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Тарасов М. П., заместитель Председателя Совета Министров РСФСР Маслов В. А., секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР Зимин И. М.

От украинского народа: Председатель Президиума Верховного Совета УССР Коротченко Д. С., первый заместитель Председателя Совета Министров СССР Гречуха М. С., секретарь Президиума Верховного Совета УССР Нижник В. Е.

От Крымской области: первый заместитель председателя исполкома Крымского областного Совета депутатов трудящихся Лялин М. М., председатель исполкома Симферопольского городского Совета Катков М. Н., председатель исполкома Севастопольского городского Совета Сосницкий С. Ф.

Кроме того, в работе этой сессии Крымского областного Совета участвовали избранные в нее депутаты от Севастополя. Они, естественно, как и представители других регионов Крыма, выбирали руководство, формировали постоянные комиссии. Народный избранник от города-героя Никорин, например, возглавил комиссию Крымского областного Совета с культурно-просветительной работы (там же. – Арк. 140 об.).

Поэтому можно говорить о том, что Севастополь жил отдельной государственной жизнью от родного ему Крыму?

Конечно, нет. Особенно красноречивые факты административно-территориального единства Севастополя с Крымской областью оказались уже в первый день открытия первой сессии третьего созыва Крымского областного Совета депутатов трудящихся 28 февраля 1953. В тот день депутат П. Титов, выступая от имени также депутатов, избранных в Севастополе, вносит предложение избрать председателем областного Совета Дмитрия Полянского (там же. – Оп. 2. – Спр. 1154. – Арк. 182).

Тогда же заместителем председателя исполкома Крымского областного Совета депутатов трудящихся выбрали Гавриила Пономаренко, депутата от Сталинского избирательного округа № 110 Севастополя (там же. – Арк. 90).

Среди членов постоянных комиссий Крымского областного Совета видим таких депутатов, избранных в Севастополе, как прокурор Крымской области Николай Хламов, начальник областного управления связи Виктор Гончаренко (там же. – Арк. 14, 15).

И если бы Севастополь был действительно выделен полностью из Крымской области, разве смолчал бы областной прокурор Хламов, избираясь от совсем отделенной от Крыма административно-территориальной единицы? Он вынужден был бы протестовать. Однако такого прокурорского протеста нигде не зафиксировано.

Между прочим, не найдете вы никакого прокурорского протеста и на такой прецедент: еще когда Крым находился в составе России, только что избранный первым секретарем обкома партии уже упомянутый Полянский согласился на избрание председателем Крымского областного Совета Михаила Кузьменко, который не являлся ее депутатом. Тогда последнего в авральном порядке избрали депутатом Крымского областного Совета от избирательного округа № 112 Севастополя. А потом, как говорится, уже дело техники, чтобы прибывший из-за пределов Крыма Кузьменко возглавил местный облисполком (там же. – Спр. 1291 – Арк. 97).

Как видим, еще в период пребывания Крымской области в составе РСФСР никто в Москве, Симферополе, Севастополе не воспринимал отдельный административно-территориальный статус этого города и полное его выделения из Крымской области. Другое дело, что Севастополь как военная база Черноморского флота выделялся в самостоятельную административно-хозяйственную единицу, но не административно-территориальную.

И именно в таком его статусе – отдельного административно-хозяйственной единицы в составе Крыма – он был передан 1954 Украина.

И именно так поняли это и в Севастополе, где себя сразу признали украинской территории. Например, в передовой статье газеты “Слава Севастополя” под названием “Государственный бюджет Украинской ССР”, в частности, указывалось: “В текущем году перед нашей республикой стоят большие задачи по дальнейшему развитию социалистической промышленности, сельского хозяйства, жилищного строительства, транспорта, расширение товарооборота и еще большей подъему материального и культурного уровня жизни трудящихся. В решении этих задач важная роль принадлежит Государственному бюджету Украинской ССР “(Слава Севастополя. – 1954. – 19 июня).

А дальше газета подала распределение бюджета по регионам Украины, где после Киева значился Севастополь.

И вот именно в этом главным образом была отличие Севастополя от других городов Крыма – он, как и в период с 1949 до 1954 года, стал отдельной единицей в хозяйственной жизни Украины. Но, как и в составе России, Севастополь-остался связанным с Крымом общим местным самоуправлением.

Во время выборов в Крымского областного Совета депутатов трудящихся в 1955 году от Севастополя был избран 14 депутатов. А членом областной избирательной комиссии был представитель Севастопольской городской организации Добровольного общества содействия армии, авиации и флота Александр Ищенко (ЦДАГОУ: Ф. 1 – Оп. 52 – Спр. 5001. – Арк. 9).

А 4 февраля 1956 бюро Крымского обкома КП Украины рекомендовало своего нового первого секретаря Василия Комяхова кандидатом в депутаты областного Совета по Корабельном избирательному округу № 98 г. Севастополя (там же. – Оп. 53. – Спр. 138. – Арк. 46).

А если заглянем в статистический справочник “Народное хозяйство Крымской области” (Симферополь, 1957), то в разделе “Административно-территориальное деление”, среди других городов области по состоянию на 1 июля 1957 увидим и Севастополь (С. 19). Хотя в этой книге во многих статистических таблицах это город подано отдельно и подчеркивается его выделения в республиканское подчинение с 1948 года, однако в различных справочных материалах данные по Севастополю включаются в общие показатели Крымской области (там же. – С. 211 – 221, 236, 239, 241 – 242, 247 – 248, 251 – 252, 255 – 256, 265, 267 – 270, 272).

Например, государственный план развития народного хозяйства Крымской области за 1952 учитывал результаты труда таких трудовых коллективов Севастополя, как швейная фабрика № 4, военторг, универмаг, магазин ювелирных изделий, горпромторга, трест общественного питания, горпромкомбината, миськпромрада (Крымская правда. – 1953. – 1 февраля).

Обнародуем и такой интересный, прежде всего для севастопольцев, факт: предложение о награждении города боевым орденом в связи с 100-летием его героической обороны в 1854 году выходила именно от власти В ССР (ЦДАГОУ: Ф. 1. – Оп. 24. – Спр. 3503. – Арк. 51 – 53). И именно Правительство УССР выделил 100 тысяч рублей на торжества, связанные с вручением городу высокой награды. И когда это событие происходило, 17 октября 1954, то на Графской пристани Севастополя установили барельеф Ленина – Сталина, обрамленный государственными флагами СССР и Украинской республики (Слава Севастополя. – 1954. – 19 октября).

Не было здесь государственного флага Российской Федерации.

Не было на торжествах и руководителей Российской Федерации. Предстоящие – первый секретарь ЦК КП Украины А. Кириченко и первый заместитель Председателя Совета Министров СССР И. Сенин, первый секретарь Крымского обкома КП Украины Д. Полянский и председатель Крымского облисполкома М. Кузьменко.

И снова в выступал многих ораторов говорилось о памятном акт-передаче Крымской области в состав УССР.

А после окончания митинга над Севастополем плыли звуки Государственного гимна Украинской ССР (там же).

Первым слово взял Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР. В своем выступлении М. П. Тарасов заявил:

“Крымская область, как известно, занимает весь Крымский полуостров и территориально примыкает к Украинской Республики, будучи как бы прирожденным продолжением южных степей Украины. Экономика Крымской области тесно связана с экономикой Украинской Республики. Из географических и экономических соображений передача Крымской области в состав братской Украинской Республики целесообразна и отвечает общим интересам Советского государства “(Советская Украина. – 1954. – 27 февраля).

В заключение своего выступления М. П. Тарасов зачитал постановление Президиума Верховного Совета РСФСР и попросил Президиум Верховного Совета СССР утвердить представление по этому вопросу. В ответ Председатель Президиума Верховного Совета УССР Д. С. Коротченко сказал, что решение Президиума Верховного Совета РСФСР с благодарностью и одобрением встречено всем украинским народом, и заверил Президиум Верховного Совета СССР, что со стороны украинского правительства будет уделено должное внимание дальнейшему развитию народного хозяйства Крыма и повышению материального и культурного благосостояния трудящихся Крымской области.

В конце своего выступления он зачитал постановление Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1954, которой Крымская область принималась в состав Украинской ССР.

При обсуждении вопроса выступили заместитель Председателя Президиума Верховного Совета СССР Ш. Рашидов, члены Президиума А. В. Куусиннен, М. М. Шверник, которые поддержали решение РСФСР о передаче Крымской области Украине.

Завершая обсуждение, выступил Председатель Президиума Верховного Совета СССР К. Е. Ворошилов.

После его выступления Президиум Верховного Совета СССР единогласно утвердил указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР в редакции по оригиналу:

“О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.

Указ от 19 февраля 1954 г.

Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских социалистических Республик постановляет:

Утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР в передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной социалистической Республики в состав Украинской Советской социалистической Республики “(Сборник законов и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1937 – 1975. – М., 1975. – Т. 1. – С. 104 – 105).

Но чтобы согласно тогдашним советским законодательством этот указ вступил в силу, он должен быть утвержден Верховным Советом СССР.

И она 26 апреля 1954 на раздельных заседаниях Совета Союза и Совета Национальностей принял Закон о передаче Крымской области в состав УССР.

Попытки найти в акте передачи Крыма нарушение норм международного права, как считает справедливо

В. Буткевич, бесперспективны, современное международное право признает правомерность добровольной передачи суверенитета над определенной территорией одним государством другому по договоренности между ними. Этот институт международного права называется цессией. Единственное условие, которое ставится перед государством, получившая территорию, провести оптацию, т.е. предоставить возможность населению передаваемой территории выбрать старое или новое гражданство. В случае с передачей Крымской области необходимости в оптации не было, поскольку в соответствии со статьей 21-й Конституции СССР 1936 года “для граждан СССР устанавливается единое гражданство” (Буткевич В. Указ. Труд. – С. 49).

Кстати, официальные документы о передаче Крыма Украине не связывают этот акт “с 300-летием воссоединения Украины с Россией”. Об этой дате просто вспомнили в своих выступлениях в Кремле М. П. Тарасов, Д. С. Коротченко, Ш. Рашидов и К. Е. Ворошилов (Советская Украина. – 1954. – 27 февраля).

А официальные власти на полуострове тогда высказывалась только одобрительно по этому акту. Так, первый секретарь обкома партии Д. Полянский, выступая 5 мая 1954, заявил: “Крым в составе Украинской Республики будет развиваться еще быстрее и полнокровнее” (ГААРК: Ф. Р-3287. – Оп. 2. – Спр. 1292. – Арк. 12).

Теги: Война в Крыму, конфликт в Крыму, россияне в Крыму, украинцы в Крыму